﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19383/2019

09 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» Ключникова Александра Васильевича (доверенность от 25.11.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу № А33-19383/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ОГРН 1022401271925, ИНН 2447005683, г. Лесосибирск Красноярского края, далее – ООО Лесная компания «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную ООО Лесная компания «Сибирь» электроэнергию за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606, заключенного с ООО Лесная компания «Сибирь», уменьшив ее стоимость на сумму 676 063 рубля 98 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее – АО «КрасЭКо, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 42, 84, 136, 178, 179, 181, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Заявитель полагает, что при рассмотрении исковых требований подлежали применению нормы права о безучетном потреблении электрической энергии. Доказательств соблюдения сетевой организацией требований пунктов 192-195 Основных положений № 442 не имеется, акт о безучетном потреблении не составлялся, факт наличия нарушений в работе прибора учета не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 09.06.2020 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые надлежащим образом уведомлены о его дате, месте и времени.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Лесная компания «Сибирь» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606. Соглашением от 26.04.2019 в договор включен дополнительный объект: «Нежилое здание шпалоцеха».

Согласно условиям соглашения от 26.04.2019 расчет объема и стоимости потребляемой электрической энергии будет производиться с момента подачи напряжения на электроустановку до момента предоставления гарантирующему поставщику акта допуска в эксплуатацию прибора учета № 36297938 по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде.

14.05.2019 с целью приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета представитель сетевой организации АО «КрасЭко» при участии представителя истца произвел инструментальную проверку прибора. По результатам проверки составлен акт № 09/148/05 о превышении допустимой погрешности и необходимости восстановления схемы подключения согласно нормативно-технической документации.

27.05.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №29/146/05.

За период с 14.05.2019 по 26.05.2019 включительно ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии на сумму 676 063 рубля 98 копеек на основании пункта 181 Основных положения № 442, поскольку прибор учета истца не был допущен в эксплуатацию.

Не согласившись с начислением в размере 676 063 рублей 98 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом осуществлялось потребление электрической энергии, а прибор учета в спорный период не был допущен в эксплуатацию по причине выявленных нарушений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на электроснабжение от 20.08.2007 № 4606 с дополнительными соглашениями; акт от 14.05.2019 № 09/148/05; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.05.2019 №29/146/05; акты об осуществления технологического присоединения; заявление № 117 от 15.05.2019) суды установили, что напряжение на объект истца было подано 14.05.2017; прибор учета был введен в эксплуатацию только 27.05.2019; в период с 14.05.2019 по 26.05.2019 истцом осуществлялось потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик правомерно рассчитал объем поставленной истцу электрической энергии за период с 14.05.2019 по 26.05.2019 на основании пункта 181 Основных положений № 442.

Довод жалобы об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, поскольку акт о безучетном потреблении не составлялся, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права. В данном случае подлежит применению порядок определения объема электрической энергии, предусмотренный пунктом 181 Основных положений № 442, так как объект истца потреблял электроэнергию в отсутствие введенного в эксплуатацию прибора учета.

Довод заявителя о том, что в акте от 14.05.2019 № 09/148/05 не конкретизированы выявленные нарушения, отклоняется, поскольку указанный документ был предметом оценки судов, которые установили наличие оснований для недопуска прибора учета в эксплуатацию в период с 14.05.2019 по 26.05.2019. Оснований для иных выводов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Примеры судебной практики, приведенные в кассационной жалобе, судом округа не могут быть приняты, поскольку судебные акты по указанному истцом делу основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года по делу № А33-19383/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев