2084/2019-173309(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-10235/2019 

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 года 

В полном объёме изготовлено 19 августа 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Комплектсбыт" (ОГРН 

<

***>), с. Красный Яр,  Самарская область к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Н"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании денежных средств в размере 260100 руб., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1  (доверенность от 09.07.2019, паспорт),  

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью  "Комплектсбыт" (далее – истец, ООО "Комплектсбыт", покупатель) в  Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной  подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлант- Н" (далее – ответчик, ООО "Атлант-Н", поставщик) задолженности по договору  поставки № 239 от 20.12.2018 в сумме 260100 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами  договора поставки № 239 от 20.12.2018, при заключении которого были составлены  2 спецификации, в которых определялись объем, наименование, количество  поставляемого по договору поставки товара, а также цена товара. Согласно  Спецификации № 1 стоимость товара составила 1350000 руб., согласно  Спецификации № 2 стоимость товара составила 900000 руб., общая стоимость  договора составила 2250000 руб. Оплата истцом за товар произведена на основании  счетов № 346 от 20.12.2018, № 347 от 20.12.2018 на общую сумму 2510100 руб.  Таким образом, ответчиком было получено неосновательное обогащение в сумме  260100 руб. Отсутствие каких-либо документов, подтверждающих изменение  

цены, между сторонами не подписывалось, что свидетельствует о неосновательном  обогащении ответчика за счет истца, в связи, с чем указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 46 от 30.01.2019  (представлена в электронном виде, извлекалась при исследовании), содержащая  требование об уплате задолженности с описью вложения и с почтовой квитанцией,  свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора с ответчиком.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска и при этом  указывает, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор  поставки № 239 от 20.12.2018, при заключении которого были составлены 3  спецификации (с учетом того, что поставка товара должна была быть осуществлена  в разные регионы РФ). При этом ответчик, при заключении договора поставки,  поставил в известность истца, что в кратчайшие сроки готов осуществить поставку  товара по спецификации № 1 и спецификации № 2, так как такое количество товара  уже произведено ответчиком. По спецификации № 3 товар может быть поставлен  после 26.12.2018.  

Стоимость товара за единицу по прейскуранту составляла 17000 руб., с  учетом 18 % НДС. В связи с тем, что истец запросил партию товара в количестве  210 штук, цена товара за единицу, с учетом скидки, предоставляемой согласно  прайс-листу продукции (л.д. 46), при приобретении товара количеством свыше 200  штук, составила 15500 руб., с учетом 18% НДС.  

Истец платежным поручением № 124 от 20.12.2018 перечислил денежные  средства в адрес ответчика на сумму 1125000 руб., указав, что это аванс по  договору поставки № 239 от 20.12.2018 по спецификациям № 1 и № 2. Далее  платежным поручением № 125 от 24.12.2018 истец перечислил ответчику  денежные средства на сумму 1385100 руб. В общей сумме истец перечислил  ответчику денежные средства на сумму 2510100 руб. за 150 штук товара.  Обязательства по поставке товара в количестве 150 штук ответчиком исполнены в  полном объеме, что истцом не оспаривается.  

Поставка товара по спецификации № 3 ответчиком не произведена по  причине отсутствием предоплаты - 50% от стоимости товара (450000 руб.).  Истцом перечислена сумма в размере 260 100 руб.  

Ответчик полагает, что истец пытается отказаться от исполнения договора  поставки № 239 от 20.12.2018 в одностороннем порядке, вводя суд в заблуждение  по вопросу количества согласованного для поставки товара. Указанные  обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований  для удовлетворения иска.  

В возражениях на отзыв истец указывает, что сторонами были подписаны  только спецификации № 1 и № 2 к договору.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 239 от 20.12.2018, на  основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и  оплачивать товары в количестве и по ценам, указанным в Спецификации, что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным подобным использованием.  

 Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен  договор поставки № 239 от 20.12.2018, согласно которому поставщик обязуется  поставить, а покупать принять и оплатить продукцию согласно спецификации  (приложение № 1). Наименование, цена, сроки поставки определяются  Приложением № 1 на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью  договора поставки.  

При заключении договора поставки № 239 от 20.12.2018 были составлены 3  спецификации, а именно Спецификация № 1 от 20.12.2018 в количестве товара 90  штук на сумму 1350000 руб., Спецификация № 2 от 20.12.2018 в количестве товара  

60 штук на сумму 900000 руб., Спецификация № 3 от 20.12.2018 в количестве  товара 60 штук на сумму 900000 руб.  

Представленная ответчиком в материалы дела Спецификация № 3 от  20.12.2018, содержит подпись ФИО2, которая является генеральным  директором истца, а также оттиск печати ООО "Комплектсбыт", что  свидетельствует об имеющихся у указанного лица соответствующих полномочиях  на подписание. Ходатайство о фальсификации доказательств истец в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  заявлял.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон  (л.д. 42-45) с адреса электронной почты по которому пересылались все документы  по сделке, из которой следует, что сторонами была согласована партия товара в  количестве 210 штук, с учетом скидки, согласно прайс-листу.  

В связи с изложенным, довод истца о том, что Спецификация № 3 от  20.12.2018 к договору поставки № 239 от 20.12.2018 сторонами не подписывалась,  судом отклоняется как несостоятельный, противоречащий представленными в дело  доказательствами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Истцом платежными поручениями № 124 от 20.12.2018, № 125 от 24.12.2018  произведена оплата товара на общую сумму 2510100 руб.  

Согласно прайс-листу поставляемой продукции, при заказе товара в  количестве:  

 от 51 до 200 штук стоимость за единицу товара составляет 17 000 руб. учетом  НДС;  

 от 201 до 500 штук стоимость за единицу товара составляет 15500 руб. с  учетом НДС.  

Таким образом, стоимость партии товара в количестве 210 штук (в  соответствии со спецификациями № 1, № 2, № 3) при цене 15500 руб. составила  3150000 руб.  

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.2 договора поставки общая стоимость товара,  определяется Приложением № 1 (спецификации) к договору поставки. Покупатель  производит оплату Товара в течение 5 банковских дней с момента выставления  счета Поставщиком в размере 50 %. Оставшуюся часть оплаты производит после  передачи груза в транспортную компанию. Поставщик передает товар  транспортной компании только при наличии денежных средств от Покупателя на  расчетном счете Поставщика.  

Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных Сторонами в  приложении № 1.  

До настоящего времени истцом не внесен аванс в размере 50% от стоимости,  согласованной сторонами в Спецификации № 3, в связи с чем, у ответчика  отсутствуют основания для поставки продукции по указанной Спецификации.  Исходя из позиции, в том числе изложенной в иске, у истца отсутствует намерение  приобретать у ответчика товар, согласованный в Спецификации № 3.  

С учетом приведенной стоимости товара, указанной в прайс-листе и его  количества, ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 2 550 000 руб. (150  х 17000 руб.).  

Истцом произведена оплата товара в общей сумме 2 510 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, а также изложенные выше обстоятельства, суд  приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Ершова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:23:34

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна