Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5831/2022

10 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Кировск» муниципального района Ленинградской области (187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Новая улица, 1, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» (187340, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Краснофлотская 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору аренды от 08.07.2013 №2240-з за период с 20.01.2021 по 20.12.2021 в размере 786 951,72 руб., пени за период с 20.02.2021 по 20.12.2021 в размере 197 721,62 руб., пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по арендной плате,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Администрация муниципального образования «Кировск» муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 08.07.2013 №2240-з за период с 20.01.2021 по 20.12.2021 в размере 786 951,72 руб., пени за период с 20.02.2021 по 20.12.2021 в размере 197 721,62 руб., пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по арендной плате.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, почтовое отправление с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения». 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившегося ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 08.07.2013 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 9580 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 47:16:0101005:196, находящийся по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 внесены изменения в договор аренды считать предметом договора земельные участки из состава земель населенных пунктов: земельный участок площадью 236 кв.м кадастровый номер 47:16:0101005:1479, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район. Кировское городское поселение, 

<

...> с разрешенным использованием: для размещения объектов коммунального хозяйства (инженерно-технического обеспечения) транспорта, необходимых для обеспечения объектов разрешенных видов использования, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение, в том числе: 1) распределительных пунктов и подстанций, трансформаторных подстанций, блок-модульных котельных, насосных станций перекачки, центральных и индивидуальных тепловых пунктов. Земельный участок площадью 9344 кв.м, кадастровый номер 47:16:0101005:1478, местоположение: 

<

...>, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже.

08 июля 2015 года ООО СК «Нева Сити» на основании договора переуступки права аренды №б/н передало открытому акционерному обществу «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» права и обязанности по договору аренды от 08.07.2013 №2240-з в отношении земельного участка площадью 236 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0101005:1479, указанного в дополнительном соглашении от 27.10.2014 №2240-3/1.

Участок с кадастровым номером 47:16:0101005:1479 принят ОАО «ЛОЭСК» по акту приема-передачи от 08.07.2015.

Подпунктом 4.4.3. пункта 4 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. 

Согласно пункту 3.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в срок до 20 числа (включительно) текущего месяца. 

Однако в нарушение условий договора плата за период с 20.01.2021 по 20.12.2021  ответчиком в полном объеме не перечислена.

Истец направил Обществу претензию от 20.09.2021 №39-3989/21 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.09.2021. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 года в отношении ответчика возбуждено производство по делу № А56-90395/2020 о несостоятельности (банкротстве). 

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.01.2021 по 20.12.2021  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 197 721,62 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных за период с 20.02.2021 по 20.12.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Сумма пеней начисленных за период с 20.02.2021 по 20.12.2021 составляет 197 721,62 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 197 721,62 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,15% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пеней с 21.12.2021 в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды.  

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 22 693 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» в пользу Администрации муниципального образования «Кировск» муниципального района Ленинградской области 786 951,72 руб. задолженности по договору аренды от 08.07.2013 №2240-з за период с 20.01.2021 по 20.12.2021, пени за период с 20.02.2021 по 20.12.2021 в размере 197 721,62 руб. пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,15% в день, начиная с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» в доход федерального бюджета 22 693 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.