Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6331/2022

г. Хабаровск

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347910, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 242 123 руб. 40 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО1, действующей по доверенности от 30.08.2021 № 52.

Общество с ограниченной ответственностью «Ромеко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании убытков в размере 242 123 руб. 40 коп. 

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта № 192018810329200

<

***>/329 от 19.09.2019, наличие убытков в размере 242 123 руб. 40 коп.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, указал на то, что истец неправомерно включил сумму НДС за оказанные услуги в расчет суммы убытков.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Ромеко» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об обязании принять товар по товарным накладным от 08.06.2020 № 106, от 08.06.2020 № 107, взыскании неосновательного обогащения в размере 374 005,98 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.03.2021 по делу № А73-13989/2020, оставленным без измененияпостановлением Шестого арбитражного суда от 10.06.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021 иск удовлетворенв полном объеме.

Решением по делу № А73-4891/2022 от 06.06.2022 исковые требования ООО «Ромеко» к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании основного долга в размере 1 838 189 руб., пени в размере 188 644 руб. 23 коп., с 09.02.2022 открытых пени, исключая периоды моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 по делу № А73-13989/2020, от 06.06.2022 по делу № А73-4891/2022 имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 по делу № А73-13989/2020 установлено, что 19.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 192018810329200

<

***>/329,  в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, количество, качество и технические характеристики которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частью контракта (товар) в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 7 480 119руб. 57 коп., НДС не облагается.

Поставка товара осуществляется поставщиком в адрес грузополучателяДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» по адресу: 680032, г. Хабаровск,пер. Целинный, д. 41 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок исполнения поставщикомобязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом– с 10.01.2020 г. по 01.06.2020 г. включительно.

     Истцом произведена поставка товара по товарным накладным № 81 от 08.05.2020  (594 штуки шапок меховых женских из овчины крашенной в темно-синий цвет для сотрудников органов внутренних дел с кантом красного цвета на сумму 1 060 895 руб. 88 коп.) и № 82 от 08.05.2020 г. (744 штук шапок меховых женских из овчины крашенной втемно-синий цвет, тип А, для сотрудников органов внутренних дел на сумму777 294 руб. 00 коп.).

     В отношении товара, поставленного по товарным накладным № 81 от08.05.2020, № 82 от 08.05.2020 ответчиком вынесен акт о выявленныхнедостатках.

     Письмом № Д/5-2430 от 05.06.2020 г. ответчик предложил истцу заменить товар в срок до 30.06.2020 г.

     Истец принял меры по замене товара, произвел его пошив и наосновании товарной накладной № 106 от 08.06.2020 произвел отгрузкушапок меховых женских из овчины, крашенной в темно-синий цвет длясотрудников органов внутренних дел с кантом красного цвета в количестве594 штуки на сумму 1 060 895 руб. 88 коп., а также на основании товарнойнакладной № 107 от 08.06.2020 г. произвел отгрузку шапок меховых женскихиз овчины, крашенной в темно-синий цвет, тип А, для сотрудников органоввнутренних дел в количестве 744 штуки на сумму 777 294 руб. 00 коп.

08.06.2020 товар предъявлен на приемку по качеству икомплектности должностному лицу УПЗ ДТ МВД. Уполномоченнымпредставителем заказчика вновь произведенная продукция проверена покачеству и комплектности, о чем выдано удостоверение № 3/194 от 09.06.2020 г.

11.06.2020 товар передан транспортной компании (ООО«СОРОС») для перевозки до склада ответчика, расположенного в г.Хабаровск, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 01006 от11.06.2020 г.

29.06.2020 истцом получено уведомление от ООО «СОРОС» озадержке перевозки в связи с ограничениями, введенными ОАО «РЖД».

Из уведомления ОАО «РЖД» № 8058/МСК ТЦ ФТО следует, что контейнер № FESU 5210261 с грузом ООО «Ромеко» отправлен в составе поезда № 1072 19.06.2020 с прибытием согласно расписания 28.06.2020 г.

Фактически поезд прибыл на станцию назначения 01.07.2020,задержка в пути составила 77 часов.

Истец письмом от 29.06.2020№ 367  уведомил ответчика осложившихся обстоятельствах и попросил принять товар по истечении срока,установленного контрактом.

Ответчик письмом от 06.07.2020№ Д/6-3040 потребовалоплатить штраф в размере 374 005 руб. 98 коп., предусмотренный пунктом7.3 контракта за неисполнение условий контракта. При этом ответчик отприемки товара, прибывшего на замену некачественного, уклонился.

Спорный товар ответчиком принят 25 октября 2021, что подтверждается актом приемки имущества от 25.10.2021 № 87.

В связи с тем, что спорный товар ответчиком своевременно не принят, истец вынужден понести расходы, связанные с его складским хранением и транспортировкой.

02 июля 2020 истец силами грузоперевозчика ООО «Сорос» перевез спорный товар на складское хранение в г.Хабаровске (истцом в материалы дела представлены договор транспортной экспедиции от 01.01.2020 № 0508, письмо от 05.08.2020).

Общий размер расходов, связанных с его хранением в период с 09 июля 2020 по 31 августа 2020 составил 99 960 руб. (в том числе НДС 20% в размере 16 660 руб.), что подтверждается УПД № ЦБ 000000496 от 31 августа 2020, платежным поручением № 933 от 27 августа 2020.

В связи с необоснованными и значительными расходами, связанными с хранением спорного товара, истцом принято решение о его транспортировке на собственный склад в г. Таганрог Ростовской области.

31 августа 2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Берг-Сервис», экспедитор и ООО «Ромеко», клиент заключен договор транспортной экспедиции № 1939Ж, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени по заявке и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанные с перевозкой и доставкой груза клиента по маршруту и способом, выбранным клиентом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. 

ООО «Берг-Сервис» транспортировал спорный товар по маршруту Хабаровск-Москва, что подтверждается заявкой от 31.08.2020, бланком-заказом 28.08.2020, экспедиторской распиской № 2403.

Размер расходов для истца составил 55 053 руб. 60 коп., что подтверждается актом № 00000001900 от 04 сентября 2020, платежным поручением № 979 от 10 сентября 2020.

В рамках договора-заявки на перевозку груза от 02 октября 2020 № 1, заключенного между истцом ООО «Ромеко» и перевозчиком ИП ФИО2, спорный товар транспортирован по маршруту Москва-Таганрог, помещен истцом на собственное складское хранение.

Размер расходов, связанных с транспортировкой товара, составил 16 000 руб., что подтверждается актом от 05 октября 2020 № 3, а также платежным поручением от 05 октября 2020 № 1085.

Письмом от 28 сентября 2021 № Д/6-4913 ответчик уведомил истца о готовности принять спорный товар, в связи с чем, последний снова направил его ответчику.

Спорный товар силами грузоперевозчика ИП ФИО3 по маршруту Таганрог-Москва доставлен в г.Москву.

Расходы истца составили 17 000 руб., что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ от 30 сентября 2021 № 111, товарно-транспортной накладной от 28 сентября 2021, а также платежным поручением от 30 сентября 2021 № 824.

Силами грузоперевозчика ООО «Берг-Сервис» по маршруту Москва-Хабаровск спорный товар доставлен в г.Хабаровск, передан ответчику.

Расходы истца составили 54 109, 80 рублей, что подтверждается актом № 1871 от 03 октября 2021 на сумму 54 109 руб. 80 коп., а также платежным поручением № 841 от 06 октября 2021 на сумму 54 110 руб. 40 коп.

16.02.2022 истцом ответчику направлена претензия о возмещении убытков в размере 242 123 руб. 40 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращенияобщества с ограниченной ответственностью «Ромеко» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба. 

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

По общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что такими расходами, в зависимости от обстоятельств дела, являются налоговые вычеты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Довод ответчика о том, что  в документах, представленных истцом по организации перевозки товара по маршруту Хабаровск-Москва, выполненной ООО «Берг Сервис»: в бланке-заказе,  экспедиторской расписке ООО «Берг-Сервис» № 2403, счете на оплату от 04.09.2020 № 7711 не указано наименование товара, а также указан различный объем товара (18м3; 0,807 тонны, 18,984 м3), что составляет разницу в 0.984 м3, судом не принимается, поскольку  опровергается материалами дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом принимаются как надлежащие доказательства бланк-заказ,  экспедиторская расписка ООО «Берг-Сервис» № 2403, счет на оплату от 04.09.2020 № 7711, подтверждающие стоимость перевозки товара по маршруту Хабаровск-Москва в размере 55 053 руб. 60 коп., так как не опровергают доводы истца.    

Исковое требование истца о взыскании реального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 225 463 руб. 40 коп. (за вычетом НДС 20% - 16 660 руб. по счет-фактуре ЦБ000000496 от 31.08.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 302  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                               Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347910, 

<

...>) реальный ущерб в размере 225 463 руб. 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 302 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая