Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174813/22-149-1348

г. Москва

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром экспорт»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решения, уведомления

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром экспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомления  Центральной энергетической таможни (далее – ответчик, таможня, ЦЭТ) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000345 и решения от 12.05.2022 о корректировке декларации на товары №10006060/280121/0007795.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в адрес ООО «Газпром экспорт» поступило Уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000345 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ №10006060/280121/0007795/01 от 11.05.2022, в размере 16 955 715,15 руб.

Поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000345 об уплате пеней за счет денежных средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, что подтверждается графой 143 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Таким образом, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000345 об уплате пеней.

Кроме того, 12.05.2022 Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации №10006060/280121/0007795 (далее - Решение ЦЭТ от 12.05.2022 о корректировке ПВД №10006060/280121/0007795), в соответствии с которым были скорректированы графы 47 и В ПВД №10006060/280121/0007795.

В результате принятия Решения от 12.05.2022 о корректировке полной таможенной декларации №10006060/280121/0007795 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 16 955 715,15 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Газпром экспорт», суд исходит из следующего.

На момент принятия таможенным органом оспариваемого Уведомления ЦЭТ подлежали применению нормы Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018, а также «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), вступившего в законную силу с 01.01.2018.

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №289-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС и ФЗ № 289-ФЗ (с учетом переходных положений по части 5 статьи 397 и части 8 статьи 398 ФЗ № 289-ФЗ, предусматривающих применение норм Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в ред. от 28.12.2017 года (далее -Федеральный закон № 311-ФЗ) в соответствующей части).

На момент подачи ПВД №10006060/280121/0007795 и обращения от 29.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары №10006060/280121/0007795 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694.

ООО «Газпром экспорт» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона №289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производ1гтся путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

При этом пункты 9, 10 Правил устанавливают, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее -метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона №311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика. - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона №311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов. таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.10.2020 путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации №10006060/201020/0098550 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в ноябре 2020 года, в том числе, по Контракту с компанией BOSPHORUS GAZ CORPORATION A.S. (далее - Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.10.2020, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен».

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в ноябре 2020 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара. Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию №10006060/280121/0007795 (далее - ПВД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе отметка «Выпуск разрешен», проставленная таможенным органом 28.01.2021.

В последующем, в связи с установлением окончательной цены по Контракту, ООО «Газпром экспорт» было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 29.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в ПВД №10006060/280121/0007795 (далее -Обращение), ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006060/280121/0007795/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД №10006060/280121/0007795, что подтверждается отметками ЦЭТ от 11.05.2022 в графе «D» измененной ПВД №10006060/280121/0007795.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000345 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 12.05.2022 о корректировке ПВД №10006060/280121/0007795 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 16 955 715,15 руб.

Вместе с тем, у ЦЭТ отсутствовали основания для начисления пеней, в связи со следующим.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня. следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона №289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» (далее Постановление КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).

В пункте 3 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки \ платы налога.

Учитывая вышеизложенное. Общество считает, что пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 12.05.2022 о корректировке ПВД №10006060/280121 0007795 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 197 862 478,15 руб. в период с 29.01.2021 по 29.03.2022.

Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 12.05.2022 о корректировке ПВД №10006060/280121/0007795 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей, превышающие сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило, в том числе,

в размере 200 693 921,55 рублей в период с 29.01.2021 по 16.02.2022,

в размере 4 464 964 029,58 руб. в период с 16.02.2022 по 28.02.2022;

в размере 6 544 565 119,14 руб. в период с 01.03.2022 по 29.03.2022.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины, а также сумм авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанных периодах и размерах подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

Относительно излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 200 693 921,55 рублей в период с 29.01.2021 по 16.02.2022.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в сентябре 2020 года в адрес компании ENI S.P.A. Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию №10006060/191020/0097825 (далее - ПВД №10006060/191020/0097825). ПВД №10006060/191020/0097825 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 3 229 758 798,81 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп «Выпуск разрешен от 19.10.2020, проставленный таможенным органом в графе «С» ПВД № 10006060/191020/0097825.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения к Контракту, ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006060/191020/0097825/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД №10006060/191020/0097825 составила 3 029 064 877,26 руб. КДТ1 к ПВД №10006060/191020/0097825 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД №10006060/191020/0097825/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 16.02.2022 в графе «D» КДТ1.

16.02.2022 Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 200 693 921,55 рублей РФ по ПВД №10006060/191020/0097825, что подтверждается графой 243 Отчета ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 16.02.2022 по 28.02.2022.

Учитывая вышеизложенное, в период 29.01.2021 по 16.02.2022 в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 200 693 921,55 руб.

Относительно уплаченных и не использованных Обществом сумм авансовых и излишне уплаченных таможенных платежей в период с 16.02.2022 по 29.03.2022:

Факт нахождения в федеральном бюджете авансовых и излишне уплаченных таможенных платежей в период с 16.02.2022 по 29.03.2022 подтверждается Отчетами ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и расчетами Общества к данным Отчетам ЦЭТ.

В Отчетах ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, отражаются зачисленные Обществом денежные средства в качестве авансовых платежей, возврат таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей и иные операции с денежными средствами Общества.

В соответствии с расчетами Общества о движении денежных средств, а также операциями, производимыми Обществом, связанных с зачислением либо распоряжением авансовыми и таможенными платежами в федеральном бюджете находились вышеуказанные суммы авансовых и излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в период с 16.02.2022 по 29.03.2022, которые превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений таможенной пошлины.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 197 862 478,15 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете авансовых платежей, а также излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в вышеуказанных периодах и размерах не могли послужить основанием для начисления пени.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемые Уведомление ЦЭТ от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000345, а также Решение от 12.05.2022 о корректировке декларации на товары №10006060/280121/0007795 являются незаконными и необоснованными.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2022 №10006000/У2022/0000345 и решение от 12.05.2022 о корректировке декларации на товары №10006060/280121/0007795.

Обязать Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «Газпром Экспорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин