ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3956/2023

13 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Общества   представитель не явился, 

от  Предприятия  представитель не явился,

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2024 по делу № А21-3956/2023 (судья  И.Л. Гурьева) по иску:

акционерного общества «Интер РАО — Электрогенерация» (236034, Калининград, пер. Энергетиков, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (238310, Калининградская обл., пос. Малое Исаково, ул. Гурьевская, д. 5а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

установил:

акционерное общество «Интер РАО — Электрогенерация» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее — Предприятие) о взыскании 58 916 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 03.11.2015 № 8-КАЛ/009-0253-15, 9 939 руб. 26 коп. неустойки.

Решением от 07.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Предприятия в пользу Общества взыскано 58 916 руб. 80 коп. задолженности, 9 939 руб. 26 коп. неустойки, 2 754 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением от 04.03.2024 с Предприятия в пользу Общества взыскано    4 273 руб. 69 коп., проиндексирована присужденная денежная сумма в размере      71 610 руб. 06 коп. с 01.01.2024 с учетом индекса потребительских цен по Калининградской области согласно данным Росстата до дня фактического исполнения суда.

Не согласившись с указанным определением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что индексации подлежала сумма 68 393 руб. 61 коп. согласно справке ОСП Гурьевского района.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит определение оставить без изменения, указывает, что до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке в пределах доводов апелляционной  жалобы.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами. 

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. 

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм. 

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», действовавшего в спорный период). 

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022. 

Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru) и имеется в справочно-правовой системе «Консультант Плюс» (вкладка «Справочная информация»). 

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800). 

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен. 

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Как следует из обжалуемого определения, проверив расчет размера индексации с учетом даты вынесения судебного акта и присужденной денежной суммы, базы начисления индексации на момент начала периода начисления (статья 183 АПК РФ), используя официальную статистику Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Калининградской области, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Предприятия индексации суммы присужденной задолженности в размере 4 273 руб. 69 коп. за период с 08.06.2023 по 31.12.2023. 

Вывод суда первой инстанции о присуждении индексации до момента исполнения судебного акта не противоречит системе действующего правового регулирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 305-ЭС22-9220, 02.02.2023 № 466-ПЭК22).

Между тем, судом первой инстанции применен индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Калининградской области, в то время как  необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Кроме того, суд первой инстанции произвел расчет сумм индексации, основываясь на данных, предоставленных истцом, однако не дал оценки документам о частичной оплате долга, предоставленным Предприятием. 

В такой ситуации расчет по новой сумме индексации долга за каждый новый период (с вычетом частичной оплаты) нужно производить со дня, следующего за днем оплаты части долга. Однако это правило не было принято во внимание судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал Предприятию представить доказательства перечисления денежных средств во исполнение решения суда, однако Предприятие от предоставления доказательств уклонилось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, с учетом представленных истцом платежных поручений Предприятия в пользу Общества подлежала взысканию индексация за период с 08.06.2023 по 31.12.2023 в размере 3 386 руб. 70 коп., на дату вынесения обжалуемого определения – 4 492 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от  04.03.2024 по делу № А21-3956/2023 изменить, изложить резолютивную часть  определения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» 4 492 руб. индексации за период с  08.06.2023 по 04.03.2024.

Проиндексировать присужденную денежную сумму с 05.03.2024 с учетом применения индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации согласно данным Росстата до даты фактического исполнения обязательства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Изотова