Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>, http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-4488/2025 «13» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедаш Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511201001) о взыскании, при участии представителей: не явились,  

установил:

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки в размере 224 460,21 руб. за просрочку оплаты тепловой энергии, взысканной решением арбитражного суда по делу № А42-7817/2023, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции в сумме 16 415 руб.  

Ответчик представил ходатайство о признании исковых требований по взысканию неустойки в размере 224 460,21 руб.  

Стороны ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено,  

открыто заседание суда в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу № А42-7817/2023 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Администрации задолженности в сумме 410 135,26 руб., а также судебные расходы в размере 4 677,31 руб.  

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Платежным поручением от 16.04.2025 № 626017 решение суда по взысканию задолженности с Администрации исполнено.  

Поскольку тепловая энергия оплачена ответчиком с просрочкой, истец направил претензию с требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без исполнения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты пени в размере 224 460,21 руб. не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 223 руб.  

С учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в виду признания ответчиком иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  

30% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 4 867 руб., а оставшиеся 70% государственной пошлины, что составляет 11 356 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 192 руб., понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции, подтверждено представленным в материалы дела документами.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции в общей сумме 5 059 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени в размере 224 460,21 руб., а также судебные расходы в размере 5 059 руб., из которых 4 867 руб. - по оплате государственной пошлины, 192 руб. – по оплате почтовой корреспонденции.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4390 от 21.02.2025, в размере 11 356 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.Е. Карачева