ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-143650/19-41-1307

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по решению от 11.01.2012 № 12 и ответчика ФИО3 по доверенности от 29.11.20018 № 33-Д-1033/18, дело по иску ЗАО «Тралекс» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании 181 675 руб. 79 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 181 675 руб. 79 коп., перечисленной в федеральный бюджет в виде налога на добавленную стоимость (НДС), исчисленного с арендной платы, уплаченной  по договору аренды от 23.04.2008 № 04-00435/08 за период с 18.01.2015 по 23.01.2017.

Иск мотивирован тем, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором государственного имущества на основании указанного договора, обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, однако решением от 13.10.2014 Департамент отказал истцу в реализации преимущественного права, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы, решением  от 18.08.2015 по делу № А40-208833/14-11-1593 Арбитражный суд г. Москвы обязал Департамент заключить с истцом договор купли-продажи. 

В рамках дела № А40-239001/16-1-1840 Арбитражный суд г. Москвы принял решение о взыскании с Департамента в пользу истца убытков в сумме   1 009 309 руб. 94 коп. - уплаченной истцом за период с 18.01.2015 по 23.01.2017 арендной платы по  договору аренды от 23.04.2008 № 04-00435/08.

Поскольку с арендной платы, уплаченной истцом по договору, в федеральный бюджет истец перечислял НДС по налоговой ставке 18 %, истец считает своими убытками и сумму налога, взыскать которую просит с ответчика.

Ответчик против иска возразил, сослался в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 23.10.2008 истец в качестве арендатора и Департамент имущества города Москвы в качестве арендодателя заключили договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), № 04-00435/08, по которому истцу предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 200, 7 кв. м по адресу: 

<

...>.

Являясь субъектом малого предпринимательства, истец 15.05.2014 обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, однако решением от 13.10.2014 в реализации преимущественного права истцу отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу № А40-208833/14-11-1593 отказ Департамента признан незаконным, суд обязал Департамент заключить с истцом договор купли-продажи помещения по цене 11 478 000 руб. на условиях представленного истцом проекта договора.

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2015.

В рамках дела № А40-239001/16-1-1840 Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 07.05.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 1 009 309 руб. 94 коп. -  арендной платы, уплаченной истцом за период с 18.01.2015 по 23.01.2017. 

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в дело платежных поручений следует, что НДС в сумме 34 009 руб. в месяц в 2014 году, 36 959 руб. 64 коп. в месяц в 2015 году, 20 650 руб. 06 коп. в месяц в 2016 году перечислялся истцом в федеральный бюджет в период с 25.09.2014 по 24.05.2016.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с  Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

П. 4 ст. 445 Кодекса устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

С учетом п. 4 ст. 445 Кодекса договор купли-продажи считается для сторон заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу № А40-208833/14-11-1593, а именно с 23.11.2015.

Таким образом,  срок исковой давности применительно к требованию о взыскании убытков следует исчислять самое позднее с указанной даты и по состоянию на дату подачи искового заявления в рамках данного дела этот срок истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Кодекса является основанием для отказа в иске.

Дополнительно суд отмечает, что исковое заявление о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной истцом арендной платы подавалось в суд 30.11.2016, в пределах срока исковой давности, причем в исковом заявлении истец ссылался не только на то, что уплачивал арендную плату в отсутствие для этого оснований, но и на то, что перечислял с этой арендной платы в бюджет НДС.

На основании изложенного и руководствуясь  гл. 12 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова