ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-6254/2018

20АП-1533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   07.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено    13.04.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 18.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью  «Каисса» - представителя             ФИО3 (доверенность 16.11.2018) , в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Базис-М» ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2021 по делу № А09-6254/2018 (судья Артемьева О.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проэкт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 заявление ООО «Проэкт» оставлено без движения.

Определением суда от 09.07.2018 заявлением принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 (резолютивная часть от 11.10.2018) в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 06.08.2019.

Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Базис-М» утвержден ФИО2.

От конкурсного управляющего ООО «Базис-М» ФИО2 17.07.2019  в суд поступило заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 27.02.2016, заключенного между ООО «Базис-М» и             ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в состав конкурсной массы ООО «Базис-М» автомобиля марка/модель ТС - «BMW X5 xDrive30d», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование организации, выдавшей ПТС, - ЗАО «Автотор», дата выдачи ПТС - 05.12.2015, а в случае невозможности возврата автомобиля в конкурсную массу в натуре о взыскании с  ФИО5 в конкурсную массу ООО «Базис-М» действительной стоимости автомобиля на дату совершения сделки - договора продажи транспортного средства от 27.02.2016      № 14247/ОК в размере 3 085 000 руб. либо взыскании с ФИО6 в конкурсную массу ООО «БазисМ» действительной стоимости автомобиля на дату совершения сделки - договора продажи транспортного средства от 15.03.2019 в размере 2 394 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 12.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Базис-М» ФИО2 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7. 

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Базис-М» ФИО2 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6. 

Определением суда от 26.06.2020 к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков с исключением их из числа заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО6.

Определением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2020) заявление конкурсного управляющего ООО «Базис-М» ФИО2 удовлетворено частично. Спорный договор купли-продажи признан недействительным,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Базис-М» денежных средств в размере                 3 085 000 руб.  Заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Базис-М» ФИО2 к ФИО7 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ФИО5 в пользу ООО «Базис-М» взысканы 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,                     6 000 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы.

В суд 02.02.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО              «Базис-М» ФИО2 о выдаче исполнительного листа на основании определения от 08.12.2020 по делу № А09-6254/2018.

Определением суда от 05.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Базис-М» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2021 отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы и ООО «Каисса», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом 7 АПК РФ (статья 318 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа согласно пункту 2 статьи 318 АПК РФ.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 318 и 319 АПК РФ судебные акты арбитражных судов подлежат исполнению сразу после их вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 подана апелляционная жалобы на определение суда от 08.12.2020.

Следовательно, на дату рассмотрения судом области заявленного ходатайства определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2020 по делу № А09-6254/2018 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в выдаче исполнительного листа.

Апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» ФИО2 мотивирует неправильным, по мнению апеллянта, применение норм процессуального права. Полагает, что обжалование определения не приостанавливает его исполнения. Считает, что порядок обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, не поставлен законодателем в зависимость от их вступления в законную силу, а обусловлен наличием либо отсутствием указания в законе на возможность такого обжалования. Указывает, что Законом о банкротстве порядок исполнения судебного акта (немедленно или по истечении срока на апелляционное обжалование) не поставлен в зависимость от его формы и содержания.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба ФИО5 на определение Арбитражного суда  Брянской области от 08.12.2020 по делу № А09-6254/2018 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 07 апреля 2021 года.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, а также иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

Иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда, которые подлежат немедленному исполнению, определены в законе, к которым относятся, в частности, определения: об утверждении арбитражного управляющего, об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о продлении сроков процедур конкурсного производства, внешнего управления, реализации имущества, о включении требований в реестр требований кредиторов, о принятии мер по обеспечению заявления кредиторов, о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства, о возобновлении производства по делу о банкротстве, о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Определение о признании сделки недействительной не отнесено Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к определениям, подлежащим немедленному исполнению.  В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда  Брянской области от 08.12.2020 по делу № А09-6254/2018, не вступившего в законную силу.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2021 по делу № А09-6254/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

О.Г. Тучкова 

 

Судьи

 

                           Е.И. Афанасьева     

                           Ю.А. Волкова