ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4841/2019

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38788/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2021 по делу № А21-4841/2019, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (адрес: Россия, 236004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315392600034396)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (адрес: Россия, 183031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 по договору аренды имущества от 01.09.2016 № 2/П-Г в размере 110 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»).

Решением от 13.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что Общество имеет перед предпринимателем. неисполненные денежные обязательства по платежам, произведенным после 07.02.2017; указывает, что в 2017 году неоднократно производил оплату задолженности за Общество перед различными контрагентами; полагает, что оплаченная им сумма в размере 111 863 руб. 03 коп. по платежному поручению от 27.04.2017 № 73, где получателем является ОАО «Янтарьэнергосбыт», с назначением платежа: за электроэнергию по договору № 13051, по счету № 13051-122 от 11.04.2017 за Общество по письму, полежит зачету по заявленному иску.

Законность  и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2018 по делу № А21-196/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках рассмотрения требования ООО «Капитал» о включении в реестр требований кредиторов Общества, конкурсному управляющему последнего стало известно о наличии ряда договоров аренды движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего до 21.12.2017 и принадлежащего по настоящее время Обществу, в том числе договора аренды имущества от 01.09.2016 № 2/П-Г с предпринимателем.

Оригинал договора аренды представлен в материалы дела № А21-196/2017 конкурсным управляющим ООО «Капитал» ФИО3.

В соответствии с договором аренды имущества от 01.09.2016 № 2/П-Г, актом приемки-передачи имущества от 01.09.2016, Общество передало в аренду предпринимателю следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 11,6 кв. м (далее - помещение), расположенное в административно-бытовом здании с мансардой по адресу: 236004, 

<

...>, на срок с 01.09.2016 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды имущества от 01.09.2016 № 2/П-Г арендная плата за пользование имуществом составляет 10 000 руб. в месяц.

Задолженность предпринимателя перед Обществом по оплате арендных платежей за пользование имуществом за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 (11 мес. х 10 000 руб.) составляет 110 000 руб.

11.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Приняв во внимание отсутствие обоснованных возражений по существу исковых требований, равно как и доказательств оплаты задолженности, иск удовлетворен правомерно.

Отклоняя заявление предпринимателя о прекращении обязательства по уплате задолженности зачетом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации ввиду признания истца банкротом зачет запрещен законом и невозможен в силу статьи 411 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.10.2021 по делу №  А21-4841/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина