﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-6641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Черноусовой О.Ю.

судей							 Беловой Л.В.

								 Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уласовской А.Н. с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сердюков П.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 10.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-6641/2019 по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» (628456, город Сургут, Тюменский тракт, дом 27, ИНН 8617011470, ОГРН 1028601679094) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании предупреждения.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение «Сургутская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом», общество с ограниченной ответственностью «Реквием», Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В заседании приняли участие представители:

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» – Солодкова Е.В. по доверенности от 10.01.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Тимиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» – Челышев Д.В. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» (далее – учреждение, КУ «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.02.2019 № 086/01/39.1-4/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение «Сургутская окружная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (далее – ООО «Северный похоронный дом»), общество с ограниченной ответственностью «Реквием» (далее – ООО «Реквием»), Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент).

Решением от 07.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, из положений статей 62, 67 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктов 4, 5, 6 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 06.06.2013 № 354н (далее – Порядок № 354н), пункта 12 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.05.2010 № 346н (далее – Порядок № 346н), следует, что на медицинских организациях, независимо от их форм собственности, лежит обязанность организовать транспортировку тел умерших в учреждениях для проведения патолого-анатомического вскрытия и судебной экспертизы; услуга по транспортировке тел не является государственной функцией; при отсутствии у медицинской организации возможности осуществления непосредственной перевозки трупов своими силами и средствами допускается привлечение сторонних организаций в порядке и с соблюдением ограничений, установленных действующим законодательством, в том числе в отношении персональных данных.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ООО «Реквием» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «Северный похоронный дом» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении обращения ООО «Реквием» управлением выявлен факт заключения КУ «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» по результатам торгов государственного контракта от 24.12.2018 с ООО «Северный похоронный дом» на оказание в 2019 году транспортных услуг по перевозке тел умерших от приемного отделения учреждения до патологоанатомического отделения БУ СОКБ или филиала КУ ХМАО-Югры «Бюро судебной экспертизы».

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях учреждения по заключению данного контракта фактическое наделение хозяйствующего субъекта государственной функцией по транспортировке трупов в нарушение запрета, предусмотренного частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выдал предупреждение от 27.02.2019 № 05-11/ТВ-1316, в котором указал  учреждению на необходимость прекращения указанных действий путем принятия исчерпывающих мер, направленных на расторжение контракта.

Не согласившись с предупреждением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предупреждения, поскольку в действиях учреждения содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения статьи 15 названного Закона выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

По мнению антимонопольного органа,  хозяйствующему субъекту (ООО «Северный похоронный дом») передана возложенная на учреждение в соответствии с Законом № 323-ФЗ, Порядком № 354н, Порядком № 346н государственная функция в сфере охраны здоровья по проведению медицинских мероприятий, осуществляемых в связи со смертью человека, а именно: транспортировка тел умерших в морги и отделения судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем транспортирование останков и праха умерших или погибших, в том числе перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия – судебно-медицинской экспертизы, входит в основные виды ритуальных услуг (пункт 2.3.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, введенного в действие с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551-ст).

 Согласно пункту 22 статьи 14, пункту 17 статьи 15, пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг отнесена к вопросам местного значения городского, сельского поселений, городского округа, муниципального района.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» такая ритуальная услуга как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертиз не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, создаваемой органами местного самоуправления, и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

При этом вопросы транспортирования умерших в медицинских организациях в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы имеют особенности в правовом регулировании.

Так, в соответствии пунктами 5, 8, 9, 12  Порядка № 354н  направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия – дежурный врач. Медицинский работник оформляет и подписывает направление на патолого-анатомическое вскрытие в патолого-анатомическое бюро (отделение), в котором указываются следующие сведения: наименование организации, врач (фельдшер) которой осуществляет направление тела умершего в патолого-анатомическое бюро (отделение); фамилия, имя, отчество и дата рождения умершего (фамилия матери плода и дата отделения плода); дата и время наступления смерти (мертворождения). Для проведения патолого-анатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патолого-анатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода). При подозрении на наличие признаков насильственной смерти, признаков потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача тело умершего направляется на судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с Порядком № 346н.

В силу пунктов 4, 12 Порядка № 346н основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя; доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ: в подразделение судебно-медицинской экспертизы трупов (судебно-медицинский морг, морг медицинского учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения) – трупы и их части, документы, в том числе медицинские.

Вопреки доводам антимонопольного органа, выводам судов первой и апелляционной инстанций приведенные нормы права не предполагают  обязанности медицинских организаций, судов и правоохранительных органов осуществлять перевозку тел умерших исключительно своими силами и средствами без привлечения сторонних организаций.

Принимая во внимание, что соблюдение вышеназванных положений Порядка № 354н, Порядка № 346н распространяется на все медицинские организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отнесение управлением услуг по транспортировке трупов для проведения патолого-анатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы к числу государственных функций является ошибочным.

Следовательно, у антимонопольного органа и судов не имелось правовых оснований для квалификации действий КУ «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» по заключению контракта на оказание транспортных услуг по перевозке тел умерших с хозяйствующим субъектом в качестве нарушения части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Ссылка управления на то, что в результате заключения контракта ООО «Северный похоронный дом» имеет доступ к персональным данным умерших, которые оно может использовать при оказании иных ритуальных услуг и получать преимущество на этом рынке, подлежит отклонению с учетом того, как сформулировано нарушение антимонопольного законодательства в оспариваемом предупреждении (наделение хозяйствующего субъекта государственной функцией).

Поскольку оспариваемое предупреждение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6641/2019 отменить.

Заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулёзный диспансер» удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.02.2019 № 086/01/39.1-4/2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Л.В. Белова

										Г.А. Шабанова