АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2023 Дело № А40-48109/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023  

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,  судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» - ФИО1 по дов. от 01.08.2021,  

от ответчика: акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» - неявка,  извещено,  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ  ИНВЕСТ» - неявка, извещено,  

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ» -  неявка, извещено  

ФИЛИАЛА ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА «САУС ТАМБЕЙ СПГ» - неявка,  извещено,  

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС» -  ФИО2 по дов. от 24.10.2022, ФИО3 по дов. от 05.05.2022,  

рассмотрев 21 февраля 2023 года 

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 07 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к акционерному обществу «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» о взыскании, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ  ИНВЕСТ»,  

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ», ФИЛИАЛ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА «САУС ТАМБЕЙ СПГ», общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС», 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее – истец, ПАО  «СОВКОМБАНК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к акционерному обществу «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее –  ответчик) о взыскании 243 324 089,47 рублей, об обращении взыскания на  заложенное имущество.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ» (далее - ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ»),  общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ»  (далее – ООО «ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ»), ФИЛИАЛ ПОЛНОГО  ТОВАРИЩЕСТВА «САУС ТАМБЕЙ СПГ» (далее – ФПТ «САУС ТАМБЕЙ  СПГ»), общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС»  (далее – заявитель, ООО «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 176 466 774,19 рублей задолженности, 37 848 215,61 рублей  неустойки за нарушение срока возврата кредита, 4 467 490,62 рублей неустойки  за нарушение срока оплаты процентов, 206 000 рублей судебных расходов по  

уплате государственной пошлины; в счет погашения задолженности ответчика  обращено взыскание на принадлежащие ответчику и заложенные по договору  залога от 08.05.2018 № 

<

***> КОРП/33 права требования уплаты  денежных средств по контракту от 28.03.2018 № S-2018-1478, заключенному  ответчиком и ООО «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС»; установлена начальная  продажная стоимость имущества в размере 9 567 833,51 рублей; определен  способ реализации - публичные торги.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО  «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и  постановление отменить в части обращения взыскания на принадлежащие  ответчику и заложенные по договору залога от 08.05.2018 № 0002-18001/КОРП/ЗЗ права требования уплаты денежных средств по контракту от  28.03.2018 № S-2018-1478, заключенному ответчиком и ООО  «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС», установления начальной продажной стоимости  имущества в размере 9 567 833,51 рублей и определения способа реализации –  публичные торги, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное  определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение  судами норм материального права.  

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не  были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и  апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции возвратил заявителю  приложения к кассационной жалобе №№ 1-41. Так как кассационная жалоба с  приложениями поступила в кассационный суд в электронном виде, фактически  возвращенные приложения заявителю не высылаются, но не будут приниматься  во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее  удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

Письменный отзыв на кассационную жалобу ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ»  не приобщен судебной коллегией к материалам дела, как поданный с  нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы,  представитель истца возражала против доводов жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не  представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в  соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ООО «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС», проверив  в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2018  публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»  (реорганизовано в ПАО «СОВКОМБАНК») и ответчиком (заемщик) заключен  кредитный договор № 

<

***> Корп (далее – кредитный договор), по  условиям которого заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом  выдачи в размере 200000000 рублей с взиманием 16 % годовых от суммы  кредита со сроком возврата кредита – 08.07.2019.  

Погашение основного долга по каждому траншу осуществляется  заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с седьмого месяца,  следующего за месяцем заключения договора (п. 1.4 кредитного договора).  

Согласно п. 1.3 кредитного договора, проценты начисляются со дня,  следующего за днем исполнения кредитором распоряжения заемщика на  перечисление кредита со ссудного счета на расчетный счет (приложение № 1),  содержащего указание кредитору перечислить кредит на счет заемщика, до  полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитору  суммы этого кредита (основного долга).  

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком  ежемесячно в следующем порядке: уплата процентов за первый месяц  пользования кредитом – не позднее последнего рабочего дня месяца  предоставления первого кредита. Уплата процентов за последующие месяцы  пользования кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего  рабочего дня текущего месяца, а в последний месяц пользования кредитом –  одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по  кредиту (п. 1.4 кредитного договора).  

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 № 2 к кредитному договору  установлено, что дата закрытия кредитной линии – 31.10.2019, погашение  основного долга осуществляется по графику.  

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 № 4 к кредитному договору  установлена процентная ставка в размере 12 % процентов годовых, начиная с  01.11.2019, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту.  

Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.11.2019  до полного погашения задолженности, заемщик уплачивает одновременно с  погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту, но не  позднее 31.12.2019.  

Дополнительным соглашением от 27.02.2020 № 5, начиная с 01.01.2020,  установлена процентная ставка в размере 8 % годовых, п. 1.4 кредитного  договора изложен в следующей редакции: погашение основного долга по  кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего  рабочего дня месяца календарного месяца, по указанному графику.  

Проценты, начисленные, начиная с первого календарного месяца  пользования кредитом до 31.10.2019, уплачиваются ежемесячно, не позднее  последнего рабочего дня текущего календарного месяца.  

Проценты, начисленные и не уплаченные в срок по состоянию на  31.01.2020, уплачиваются не позднее 20.12.2024, проценты, начисленные  начиная с 01.02.2020, уплачиваются ежемесячно по графику. Дата закрытия  кредитной линии – 20.12.2024.  

Пунктом 5.4 кредитного договора стороны установили, что кредитор  вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (либо выданной  части кредита), а также начисленных к этому моменту процентов, а заемщик  обязан исполнить данное требование кредитора, в случае если заемщик не  исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну или несколько  обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе обязанность  в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.  

В порядке п. 4 дополнительного соглашения от 27.02.2020 № 5 в случае  невыполнения заемщиком условий по погашению задолженности в соответствии  с п. 1.4 договора, допущения просрочки платежа сроком более двух календарных  дней, а также в случае невыполнения условий, указанных в пп. 2.3.18, 2.3.19,  2.3.21 п. 2.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата  кредита, а также начисленных к этому моменту процентов, неустойки в полном  объеме.  

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному  договору истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) были  заключены следующие договоры залога:  

1. Договор залога прав (требований) от 08.05.2018 № 0002-18001/КОРП/31, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель  принял в залог права требования уплаты денежных средств, принадлежащих АО  «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», на основании заключенного с ФПТ «САУС  ТАМБЕЙ СПГ» контракта от 09.09.2016 № 6144ОН-000-РО-4123-00002-50009,  залоговой стоимостью 229 000 000 рублей;  

2. Договор залога прав (требований) от 08.05.2018 № 0002-18001/КОРП/32, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель  принял в залог права требования уплаты денежных средств, принадлежащих АО  «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на основании заключенного с ООО «ГАЗПРОМ  

ИНВЕСТ» контракта от 12.11.2017 № 442-17/П, залоговой стоимостью  140 000 000 рублей;  

3. Договор залога прав (требований) от 31.05.2019 № 0002-18001/КОРП/34, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель  принял в залог права требования уплаты денежных средств, принадлежащих АО  «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на основании заключенного с ООО «ГАЗПРОМ  КОМПЛЕКТАЦИЯ», договора от 22.02.2017 № 50-014/17-0039п, залоговой  стоимостью 169 050 000 рублей;  

4. Договор залога прав (требований) от 08.05.2018 № 0002-18001/КОРП/33, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель  принял в залог права требования уплаты денежных средств, принадлежащих АО  «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на основании заключенного с ООО «ДжиИ Рус» (по  дополнительному соглашению от 04.12.2018 № 2 новым заказчиком является  ООО «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС»), контракта от 28.03.2018 № S-2018-1478,  залоговой стоимостью 9 567 833,51 рублей.  

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по кредитному договору его общая задолженность по состоянию на  17.01.2022 составила: 176 466 774,19 рублей долга по кредиту; 24 541 609,05  рублей долга по уплате процентов за пользование кредитом; 37 848 215,61  рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита, 4 467 490,62 рублей  неустойки за несвоевременное погашение процентов.  

Поскольку претензия истца с требованием о погашении задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  требованиями о взыскании долга, процентов, неустоек, а так же об обращении  взыскания на заложенные по указанным выше договорам залога права  требования.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 54, 165.1, 309, 310, 330,  334, 348, 349, 352, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», правовыми позициями, изложенными в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015),  утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015,  установив, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору  документально подтверждено, доказательств погашения задолженности  полностью или в части не представлено, а также, что в материалы дела не  представлено доказательств прекращения залога по договору залога прав  (требований) № 

<

***> КОРП/33 в связи с исполнением обязательств по  контракту от 28.03.2018 № S-2018-1478, удовлетворили денежные требования  полностью, а также требование об обращении взыскания на принадлежащие АО  «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» и заложенные по договору залога от 08.05.2018 №  

<

***> КОРП/33 права требования уплаты денежных средств по контракту  от 28.03.2018 № S-2018-1478, заключенному АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» и  ООО «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС» с установлением начальной продажной  стоимости в размере 9 567 833, 51 рублей, а так же с определением способа  реализации на публичных торгах.  

В отношении исковых требований об обращении взыскания на права  требования, заложенные по договорам № 

<

***> КОРП/31, № 0002-18001/КОРП/32 и № 

<

***> КОРП/34, суды, руководствуясь положениями  подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив факт исполнения сторонами обязательств по контрактам № 6144ОН000-РО-4123-00002-50009 (ФПТ «САУС ТАМБЕЙ СПГ») и № 442-17/П (ООО  «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ»), а так же расторжения договора № 50-014/17-0039п  (ООО «ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ»), пришли к выводу о прекращении  залога и отказали в удовлетворении исковых требований об обращении  взыскания на заложенные права требования по указанным выше договорам  залога.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  

что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о  необоснованном отказе заявителю судом апелляционной инстанции в  приобщении к материалам дела доказательств и о неправильном применении  положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены  судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к  несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных  судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции  мотивированно отклонил заявленное ООО «ТРАНСПОРТЕЙШН РУС»  ходатайство о приобщении дополнительных доказательства, ранее не  представленных им в суд первой инстанции, не усмотрев оснований для его  удовлетворения.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022  

года по делу № А40-48109/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья А.В. Цыбина  

Судьи: Ж.П. Борсова  

 Н.Н. Колмакова