АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15068/2023

г. Ижевск

03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб. долга по договору №59 от 22.04.2022, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО СЗ «ПДПСтрой») о взыскании 600 000 руб. долга по договору №59 от 22.04.2022.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 07.09.2023 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 07.09.2023 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, вместе с тем, таких документов в материалы дела не представлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые приобщены судом в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

25 октября 2023 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 26.10.2023.

27 октября 2023 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 4» (исполнитель) и ООО СЗ «ПДПСтрой» (заказчик) заключен договор № 59 от 22.04.2022 на выполнение мероприятий (работ) и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны (далее - договор).

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2433 от 27.07.2022г. наименование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»), запись в ЕГРЮЛ от 05.08.2022 №2227802502673. 

Пунктом 1.1. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять мероприятия (работы) и (или) оказывать услуги Заказчику силами и средствами филиала «СУ № 405» ФГУП «ГВСУ № 4».

Согласно п. 3.1 договора стоимость постоянных мероприятий (работ) и (или) оказываемых услуг составляет 40 000 рублей ежемесячно, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2 оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг и выставления исполнителем счетов. Исполнитель выставляет акт и счет на оплату с 01 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что исполнителем, начиная с даты вступления договора в силу - 01.05.2022, осуществлялись постоянные мероприятия (работы) и (или) оказывались услуги, указанные в Перечне (приложение № 1 к договору). Об исполнении обязательств по договору со стороны исполнителя свидетельствуют акты приема-сдачи выполненных мероприятий (работ) и (или) оказанных услуг, которые ежемесячно направлялись в адрес заказчика для произведения оплат по договору. Однако до настоящего времени оплат от заказчика за выполненные постоянные мероприятия (работы) и (или) оказанные услуги исполнителю не поступало.

Таким образом, задолженность заказчика по договору за период с мая 2022 по июль 2023 года составляет 600 000 руб.

С целью досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 22.04.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 2.3.3.   договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказании услуг рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр Исполнителю. В случае если Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней не подписал Акт об оказании услуг в области защиты государственной тайны и не предоставил мотивированного отказа, то услуги по данному Договору считаются оказанными в полном объёме, и считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в порядке, указанном в п. 3.1 Договора. При этом Исполнитель составляет Акт об оказании услуг в двух экземплярах и подписывает его в одностороннем порядке. Один подписанный экземпляр акта Исполнитель направляет Заказчику. Дата составления одностороннего акта оказания услуг является датой, с которой услуги по настоящему Договору считаются выполненными.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 600 000 руб. 00 коп., подтвержден представленным в материалы дела актами № 835 от 31.05.2022, № 1423 от 30.06.2022, № 3628 от 30.09.2022, № 5405 от 31.12.2022, № 49 от 31.01.2023 подписанные между сторонами без претензий и замечаний, а также актами № 2205 от 31.07.2022, № 2891 от 31.08.2022, № 4409 от 31.10.2022, № 5008 от 30.11.2022, № 5744 от 28.02.2023, № 5856 от 31.03.2023, № 5977 от 30.04.2023, № 6086 от 31.05.2023, №6179 от 30.06.2023, №6456 от 31.07.2023, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что на оплату услуг по договору истец направил ответчику акты № 2205 от 31.07.2022, № 2891 от 31.08.2022, № 4409 от 31.10.2022, № 5008 от 30.11.2022, № 5744 от 28.02.2023, № 5856 от 31.03.2023, № 5977 от 30.04.2023, № 6086 от 31.05.2023, №6179 от 30.06.2023, №6456 от 31.07.2023, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Направление актов и получение их ответчиком подтверждается сопроводительными письмами № исх. 42-405-3202, № исх-ПСУ-14, № исх-ПСУ-383, № исх-ПСУ-764, № исх-ПСУ-442, № исх-ПСУ-1367 и почтовыми квитанциями от 15.01.2023, 26.03.2023, 03.04.2023, 14.05.2023, 15.08.2023.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о выполнении истцом услуг по договору, отказ от подписания актов в соответствии с п.2.3.3 истцу не направил, иного материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг в рамках договора, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее расчет надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 07.09.2023 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Указанное определение от 07.09.2023 получено ответчиком 21.09.2023, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела, вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 779, 781,  753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. долга по договору №59 от 22.04.2022, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова