ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45071/2025

Дело № А40-242933/22

г. Москва

06 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ФИО1

о признании недействительной сделкой цепочки взаимосвязанных договоров купли-продажи: договор от 11.03.2019, заключенный между ООО «КЕНДИ» и ООО «ПАРИТЕТ»; договор от 19.10.2021, заключенный между ООО «ПАРИТЕТ» и ФИО2,

и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу Должника недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 226,4 кв.м., кадастровый номер 77:02:0025016:1861, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом.I, ком.14; пом. II, комнаты с 1 по 17,

по делу № А40-242933/22 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЕНДИ»,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) по делу № А40-242933/2022 в отношении ООО «КЕНДИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №112(7557) от 24.06.2023, объявление №77034271607.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) в отношении ООО «КЕНДИ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №222(7912) от 30.11.2024, объявление №77035987255.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 (резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025) по делу №А40-242933/22 были признаны недействительными сделками Договор купли-продажи от 11.03.2019, заключенный между ООО «КЕНДИ» и ООО «ПАРИТЕТ», Договор купли-продажи от 19.10.2021, заключенный между ООО «ПАРИТЕТ» и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «КЕНДИ» нежилого помещения, общей площадью 226,4 кв.м., кадастровый номер 77:02:0025016:1861, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом.I, ком.14; пом. II, комнаты с 1 по 17.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПАРИТЕТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, в частности, с указанием, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не решён вопрос о привлечении третьего лица – собственника нежилого помещения ФИО3.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях ФИО3, не привлеченной к участию в деле, а также что в материалах дела отсутствуют материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости, перешел к рассмотрению спора в рамках дела № А40-242933/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 20.11.2025 апелляционный суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Предложил конкурсному управляющему уточнить заявленные требования и состав лиц, к которым предъявлены требования. Также указанным определением в порядке ст. 66 АПК РФ у Управления Росреестра по г. Москве, Филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве истребованы копии материалов регистрационного дела в отношении: нежилого помещения общей площадью 226,4 кв.м., кадастровый номер 77:02:0025016:1861, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом.I, ком.14; пом. II, комнаты с 1 по 17.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 06.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 о прекращении производства по делу № А40-242933/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕНДИ» назначено на 25.02.2026.

17.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «КЕНДИ» ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 о прекращении производства по делу № А40-242933/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕНДИ» назначено на 25.02.2026.

26.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕНДИ» прекращено, а судом апелляционной инстанции определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 о прекращении производства оставлено без изменения.

В судебном заседании, открытом 17.02.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 03.03.2026.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО «КЕНДИ» без рассмотрения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26.05.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ОРИОН» о намерении погасить требования к Должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025 заявление ООО «ОРИОН» о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «КЕНДИ» удовлетворено, установлен срок погашения требований кредиторов равный 20-ти рабочим дням с даты опубликования определения арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения на 04.12.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 (резолютивная часть определения оглашена 18.12.2025), с учетом определения от 16.01.2026 об исправлении технической опечатки, заявление ООО «ОРИОН» удовлетворено. Признаны погашенными требования кредиторов к должнику ООО «КЕНДИ» в полном объеме. Прекращено производство по делу о банкротстве ООО «КЕНДИ».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 (резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2026) определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2025 по делу № А40-242933/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «КЕНДИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 о прекращении производства по делу № А40-242933/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕНДИ» вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названное заявление подлежит оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенного разъяснения, следует, что при прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) основания для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, отсутствуют.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявления для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее, а также конкурсная масса.

Как следствие, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве специальные основания для рассмотрения обособленного спора отсутствуют, данный спор не может быть рассмотрен в соответствии с нормами Закона о банкротстве

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании цепочки сделок подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕНДИ».

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы за ООО «Паритет», подлежит возврату ИП ФИО2 из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 148, 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2025 по делу № А40-242933/22 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «КЕНДИ» оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП ФИО2 из доходов федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы за ООО «Паритет» в размере 10.000 руб. по платежному поручению №102 от 15.08.2025г., в размере 20.000 руб. по платежному поручению №125 от 18.09.2025г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:	В.В. Лапшина

Судьи:	Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова