/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-8447/2015

19 сентября 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Иркутскпромстрой» Кудинова Владимира Юрьевича – Кузьмина Евгения Ивановича (доверенность № 2/2018 от 27.08.2018 и паспорт),

представителя Строкопытовой Валентины Ивановны - Макаровой Татьяны Викторовны (доверенность от 23.04.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Иркутскпромстрой» Кудинова Владимира Юрьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А19-8447/2015 (суд апелляционной инстанции – Барковская О.В.),

установил:

производство по делу № А19-8447/2015 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Иркутскпромстрой» (ОГРН 1023801005755, г.Иркутск, далее – АО «Иркутскпромстрой», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ВСМБ-Иркутск» (г.Иркутск), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года.

С 15.09.2015 в отношении АО «Иркутскпромстрой» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 01.03.2016 конкурсным управляющим Кудиновым Владимиром Юрьевичем (далее – конкурсный управляющий) - конкурсного производства, открытого до 01.09.2016, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 25.02.2019 определением от 3 сентября 2018 года.

28.02.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 879 квадратных метров с кадастровым номером 38:13:060703:2928, заключенного 17.02.2015 между Строкопытовой Валентиной Ивановной и АО «Иркутскпромстрой», о применении последствий недействительности.

Определением от 10 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

28.05.2018 конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10 мая 2018 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировал его нахождением в служебной командировке с 18.05.2018 по 26.05.2018 в г.Свободном в связи с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего открытого акционерного общества старательской артели «Рассвет».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня         2018 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 13 июня 2018 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что пропуск срока на обжалования обусловлен уважительной причиной - нахождением конкурсного управляющего в командировке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 13 сентября 2018 года о назначении на 18.09.2018, с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А19-8447/2015 размещено 14.09.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление № 66402527218016).

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Кузьмин Е.И. и Строкопытовой Валентины Ивановны -      Макарова Т.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Кузьмин Е.И. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Строкопытовой В.И. - Макарова Т.В. указала на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участников спора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области 13 июня 2018 года, поступившей с пропуском срока на его обжалование, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года, вынесенного в рамках дела о банкротстве, истек 24.05.2018.

Апелляционная жалоба подана через систему «Мой арбитр» 28.05.2018, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, получение конкурсным управляющим первого судебного акта, принятого по настоящему обособленному спору (регистрируемое почтовое отправление № 66402509762933), последующее представление им в материалы дела процессуальных документов. Названное обстоятельство свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего информации о начавшемся процессе. В судебном заседании при оглашении резолютивной части определения от       10 мая 2018 года присутствовал представитель конкурсного управляющего Кузьмин Е.И., подтвердивший свои полномочия доверенностью. Копия обжалуемого определения размещена 11.05.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 10 мая 2018 года, срок обжалования которого истек ко дню обращения, конкурсный управляющий не подтвердил наличия уважительных причин, позволивших обратиться с апелляционной жалобой лишь 28.05.2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, адресованное Четвертому арбитражному апелляционному суду, содержит исключительно доводы об его нахождении в командировке с 18.05.2018 по 26.05.2018, которые были приняты во внимание при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, установив то, что конкурсным управляющим не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года в установленный законом срок; то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым он не мог оформить и подать апелляционную жалобу до убытия в командировку в период с 11.05.2018 (публикация судебного акта) по 17.05.2018; не обоснована невозможность оформления и подачи апелляционной жалобы в период нахождения в командировке, учитывая своевременное размещение обжалуемого судебного акта в сети «Интернет»; не обоснована невозможность оформления и подачи жалобы Кузьминым Е.И., представляющим интересы конкурсного управляющего по доверенности от 23.01.2018 со сроком действия до 24.07.2018, и подавшего настоящую кассационную жалобу, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, который представляется правильным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя или его руководителя в командировке,  а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении конкурсным управляющим объективной невозможности соблюдения установленного законом срока обжалования возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной конкурсным управляющим в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока влечет преимущественное положение его заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, правомерно не признанную уважительной, в связи   с чем апелляционная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 13 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями  274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А19-8447/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Иркутскпромстрой» из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 55 от 13 июля 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева