﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51544/2019

Дело № А55-18390/2018

г. Казань

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А. ,

при участии представителей:

истца  – Горохова С.А., доверенность от 19.02.2018,

ответчика – Емелина И.В., доверенность от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакор – авиационный завод»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 (судья Михайлова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г.., Морозов В.А.)

по делу № А55-18390/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к открытому акционерному обществу «Авиакор – авиационный завод» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакор – авиационный завод» (далее – Завод, ответчик) о взыскании 1 363 502,84 руб. задолженности и 105 933,03 руб. неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  По мнению заявителя жалобы, задолженность за 3 квартал 2015 года у него образовалась в связи с произведенным истцом в марте 2018 года перерасчетом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2018 № 1101 (далее – Постановление № 1101), однако данное постановление носит рекомендательный характер, а потому у ответчика не возникла обязанность по внесению платы за данный период. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (Предприятие ВКХ) и Заводом (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 09.04.2008 № 621/08, по условиям которого Предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от Абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а Абонент получает  питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.4 договора при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, другими правовыми актами.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации Предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями – абонентами города Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 7 приложения № 1 к договору платежи за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации Предприятия ВКХ предприятиями-абонентами вносятся Абонентом на расчетный счет ежеквартально и в целом за год. Срок платежа – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится по платежному поручению с приложением реестра и выделением размера и суммы НДС.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору в случае неперечисления платы в указанный срок (пункт 7 приложения № 1) оплата производится Абонентом на основании платежных документов, выставляемых Предприятием ВКХ в безакцептном порядке через банк, обслуживающий Предприятие ВКХ, с расчетного счета Абонента в обслуживающем его банке. Оплата производится в день поступления платежного документа в банк плательщика.

На основании соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре от 09.04.2008 № 621/08 Общество стало стороной по названному договору и приняло все права и обязанности муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» по договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

В соответствии с условиями спорного договора истцом при участии ответчика были отобраны пробы в контрольном колодце за 3 квартал 2015 года и 1 квартал 2018 года, о чем составлены акты от 08.07.2015, от 18.08.2015, от 04.09.2015, от 07.02.2018.

По результатам проведенных анализов отобранных проб истцом составлены протоколы исследования сточной воды от 10.07.2015 № 1493, от 20.08.2015 № 1794, от 07.09.2015 № 1934, от 09.02.2018 № 264, от 12.02.2018 № 008/18/002, в которых зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за 3 квартал 2015 года и 1 квартал 2018 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца и ответчика, и составил 1 891 571,60 руб.

При определении платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ истец руководствовался постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области», постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара» и постановлением администрации городского округа Самара от 29.10.2012 № 1406.

Выставленные истцом ответчику на оплату услуг за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации счета-фактуры от 31.03.2018 № 37/568 (за 3 квартал 2015 года) на сумму 328 147,76 руб. и от 31.03.2018 № 37/534 (за 1 квартал 2018 года) на сумму 1 563 423,84 руб., а всего на сумму 1 891 571,60 руб., были оплачены ответчиком частично на сумму 103 709,73 руб. (за 3 квартал 2015 года). Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 26.04.2018 № 814 с требованием о погашении оставшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –Постановление № 644), а также постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340, постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2009 № 1366 и исходили из доказанности истцом факта и размера превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах, при этом результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета долга, ответчик документально не опроверг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорный период не подлежали применению к правоотношениям сторон нормы Правил № 167 и Постановления № 1310, а соответственно, в исковой период ответчик не должен был вносить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» с 16.01.2015 внесены изменения в пункт 3 Постановления № 644, согласно которым пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и Постановление № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Постановлением № 1101 в пункт 3 Постановления № 644 внесены изменения, согласно которым на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и Постановление № 1310 не распространяется с 01.01.2019.

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, определяются в силу пункта 6 статьи 3 ГК РФ правилами главы первой ГК РФ.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления № 1101 организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015 и до вступления в силу настоящего постановления, рекомендовано применять положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и Постановление № 1310.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что Постановление № 1101 распространило действие пункта 3 Постановления № 644 (в редакции от 14.10.2015) на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции, является правильным.

Правомерным является и вывод судов о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и Постановления № 1310.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены, обязанность произвести оплату услуг по водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, обоснованно возложена судами на ответчика согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации ответчиком не опровергнут, наличие и размер задолженности последнего подтверждены документально, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, не установив оснований для снижения размера законной неустойки, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 363 502,84 руб. и неустойку в сумме 105 933,03 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А55-18390/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

Судьи								        Э.Т. Сибгатуллин

									         Н.А. Тюрина