﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114121/2019

27 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: не явился,   извещен

от ответчика: Иванов Р.А. (доверенность от 22.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38619/2020)  СПб ГБУЗ "Городская больница № 9"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-114121/2019 о возвращении встречного иска (судья Балакир М.В.), принятое в рамках рассмотрения дела

по иску Некоммерческой организации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП"

к  СПб ГБУЗ "Городская больница № 9"

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее –  истец,  Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 9» (далее –  ответчик, Учреждение) о взыскании 10 117 402 руб. 99 коп. убытков, 2 373 734 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 14.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, начиная с 15.06.2019 до фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оптима» и общество с ограниченной ответственностью «Ситимед».

  Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском   о взыскании с Организации   100 000 руб. убытков,   причиненных ухудшением состояния арендуемого  Организацией имущества.

Определением от 30.09.2020  встречное  исковое заявление  возвращено, рассмотрение дела отложено.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение  о возвращении встречного иска незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что встречный иск соответствует положениям ст. 132 АПК РФ, оснований для его  возвращения не имелось.

Истец   возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречный иск ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, подлежащих оценке и исследованию доказательств, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не будет способстововать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Требования по первоначальному иску основаны на ненадлежащем   исполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 22.05.1995 №15-В003485, во встречном иске ответчик заявил о взыскании   убытков, понесенных вследствие необходимости проведения работ по ремонту объекта аренды по указанному договору, таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, в связи  с чем  апелляционный суд полагает, что встречный иск возвращен судом неправомерно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии встречного иска ответчика на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 3.09.2020 по делу №  А56-114121/2019  в части возврата встречного искового заявления отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина