АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14752/2015 

02.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский ЛПК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664031, 

<

...>), о взыскании 264 567 рублей,

при участии:

от истца - не присутствовали;

от ответчика - не присутствовали;

от третьего лица - не присутствовали;

установил:

Иск заявлен о взыскании ущерба за уничтожение подроста в размере 264 567 руб.

При первом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал арбитражному суду на необходимость при новом рассмотрении дела рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, необходимость исследовать вопрос о наличии оснований для договорной, а не деликтной ответственности. 

При новом рассмотрении спора ответчик иск не признал, не согласился с расчетом суммы ущерба, поскольку, по его мнению, истцом не учтена при расчете площадь под волоками и разгрузочными дорогами, площадь минерализованной полосы, не учтен сохраненный подрост. В соответствии с контррасчетом ответчика, ущерб равен 72152 руб. 50 коп. (19 куб.м. х 75,95 руб. х 50) (сосна), 153697 руб. 50 коп. (45 куб.м. х 68,31 руб. х 50) (ель), итого 225850 руб. 

Кроме того, ответчик указал на отсутствие доказательств причинения вреда именно им, указал, что он не являлся непосредственным причинителем вреда, поскольку работы по заготовке леса осуществлял подрядчик; считает, что не нарушал условий договора аренды, оснований для договорной ответственности не имеется.

Истцом представлены возражения на пояснения ответчика, считает, что доказательств неверного расчета ответчиком не представлено.

Стороны извещены о судебном процессе по данному делу надлежаще, однако представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ОАО «Алексеевская РЭБ флота» (арендатором) 14.05.2008 заключён договор аренды лесного участка площадью 139 572,49 га, местоположение которого: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, в эксплуатационных лесах, Киренская  дача в составе  кварталов  №№   236-240, 277-282, 310-315, 336-341, 366-371, 394-399, Алексеевская дача в составе кварталов №№ 1-16, 18-29, 36-40, 69-78, 90-96, 121, 122, 124, 127,  130,146 -154, 173-185, 204-211, 227, 228, 280-282, 306-311, Нижне-Тунгусская дача, в составе кварталов №№216, 217, 219, 243-247, 277-281, 316-323, 357-363, 397, 398.

Лесной участок предоставлен арендатору для использования в целях заготовки древесины (п.4 договора).

Договор заключен на срок с 12.08.2002 по 12.08.2051, государственная регистрация договора произведена 08.09.2008.

По соглашению о замене стороны от 13.10.2008, зарегистрированному 19.01.2009, права и обязанности  арендатора перешли к ООО «Алексеевский ЛПК».

Ответчиком 14.07.2014 представлена лесная декларация №2, на основании которой ответчиком с 14.07.2014 по 14.07.2015 осуществлялась заготовка древесины в квартале №69 выделе 13 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству проведена с 19.05.2015 по 21.05.2015 проверка исполнения договорных обязательств юридического лица в отношении арендатора ООО «Алексеевский ЛПК». 

По результатам проверки составлен акт №111-38-17/15 от 22.05.2015, которым, в том числе, выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении подроста на площади 1.1 га в квартале №69 выделе 13.

Между тем, обязанности арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление (в том числе, сохранение подроста) и уход за лесом  на лесном участке установлены пп. «ж» п.11 договора аренды.

В силу п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

Истцом составлен расчет, в соответствии с которым, общий объем уничтоженного подроста породы сосна составил 22 куб.м., породы ель - 53 куб.м. Ущерб от уничтожения подроста составил 264567 руб.

Оценка ущерба произведена в соответствии с п.5 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Письмом от 23.07.2015 исх.№1150 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба до 01.09.2015, письмо получено адресатом 30.07.2015. Ответа и удовлетворения претензии от ответчика, как указывает истец, не последовало.

В связи с изложенным, истец обратился с данным иском в суд с требованием принудительного взыскания суммы ущерба.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В силу ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (ч.5 ст. 17 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза 3337 от 01.08.2011 (действовавших на момент заготовки в 2014-2015г.г. древесины ответчиком) предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Подпунктом «г» п.13 указанных Правил при заготовке древесины запрещено уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Таким образом, арендатором (ответчиком) при заготовке древесины нарушена установленная как законом, так и договором обязанность по сохранению подроста.   

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Факт совершенного правонарушения, выраженного в уничтожении подроста, зафиксирован в акте №111-38-17/15 от 22.05.2015, а также подтверждается декларацией №2 от 14.07.2014, в которой ответчиком было заявлено об использовании леса для заготовки древесины в квартале №69 выделе 13 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Ссылка ответчика на тот факт, что он не являлся непосредственным причинителем вреда не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу того, что ответчик осуществляет лесозаготовки на основании договора аренды, обязанность по сохранению подроста лежит именно на нем.

В данном случае обязательства по сохранению подроста нарушено ответчиком, что влечет для него наступление договорной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12 договора).

Следует отметить, что ответчик, осуществляя заготовки не непосредственно, а с привлечением сил и средств третьего лица, не перестал быть лесопользователем на основании договора аренды лесного участка и не прекратилась его законодательно определенная обязанность по сохранению подроста лесных насаждений. При этом, неисполнение такой обязанности влечет наступление для ответчика ответственности. 

Расчет ущерба, как уже указывалось, произведён истцом в соответствии с п.5 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется в размере стоимости, установленной в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего приложения - за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте свыше 10 лет. Согласно п. 1 приложения №1 Постановления Правительства от 08.08.2007г. № 273, размер ущерба причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки исчисляется исходя из 50-кратного увеличения ставки платы, за единицу объема древесины, незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола менее 12 см.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена площадь волоков и разгрузочных площадок при расчете ущерба, опровергается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 37 т.1).  

Пунктом 56 правил заготовки древесины №337 предусмотрено, что общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 процентов, при выборочных - не более 15 процентов от площади лесосеки. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади под волоками до 30 процентов общей площади лесосеки. 

Ответчиком не представлено доказательств необходимости учитывать увеличение площади под волоками до 30 процентов общей площади лесосеки, в связи с чем, соответствующий довод ответчика не принимается судом во внимание.

При этом, конттрасчет ответчика судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, состав правонарушения суд находит подтвержденным материалами дела, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в размере 264567 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение данного дела относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский ЛПК" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области сумму 264 567 руб. – ущерб;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский ЛПК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8291 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                               С.Н. Антонова