ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3803/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2024 года

15АП-17087/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Емельянова Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.09.2024 по делу № А32-3803/2023 

по заявлению отдела жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир»,

при участии третьих лиц: государственной жилищной инспекции Краснодарского края, администрации муниципального образования города Армавира,

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

отдел жилищного контроля администрации муниципального образования города Армавира (далее – заявитель, отдел жилищного контроля) в Арбитражный суд Краснодарского края к общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» (далее – заинтересованное лицо, общество) со следующими требованиями:

– признать бездействие общества по устранению нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации незаконным;

– обязать общество выполнить требования действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в предписании от 08.02.2022 №5, выданного отделом жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавира, в принудительном порядке. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу №А32-3803/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу №А32-3803/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 № 15АП-20533/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2024 требования также удовлетворены в полном объёме, суд признал незаконным бездействие ООО «Жилсервис-Армавир» по устранению нарушений требований, изложенных в предписании от 08.02.2022 № 5 отдела жилищного контроля администрации муниципального образования города Армавира, обязал ООО «Жилсервис-Армавир» выполнить требования, изложенные в предписании от 08.02.2022 № 5 отдела жилищного контроля администрации муниципального образования города Армавира, в принудительном порядке. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы общество приводит доводы о невозможности выполнить предписание в силу объективных причин, от него не зависящих, в этой связи полагает судебный акт незаконным как не отвечающий критерию исполнимости.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального образования города Армавира рассмотрено обращение ФИО1, проживающей в многоквартирном доме № 214 по улице Советской Армии в городе Армавире (далее – МКД) от 19.08.2021 №Л-284-21, по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества, в том числе подтопления технического подполья дома.

Управление указанным МКД осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 023000239 от 12.05.2015. 

26.08.2021 отделом жилищного контроля администрации муниципального образования города Армавира проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей домом организации ООО «Жилсервис - Армавир». 

В ходе проверки установлено, что в местах общего пользования имеются следы отслоившейся штукатурки, и не произведена окраска в местах обрушения; не обеспечено исправное состояние окон в подъездах; не обеспечена своевременная окраска окон в местах общего пользования; кровля имеет места расслоения, вздутия, растрескивания покровного и защитного слоя; отмостка по периметру здания имеет места разрушения; не обеспечено проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома; козырьки перед входом в подъезд имеют места обрушения. 

По результатам проверки обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Армавир» выданы предписание от 26.08.2021 №72 сроком исполнения до 29.09.2021, от 26.08.2021 №73 сроком исполнения до 06.10.2021, от 26.08.2021 №74 сроком исполнения до 15.10.2021. 

Материалы для принятия мер административного реагирования направлены в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. 

На основании распоряжения № 129-л/п, 11.10.2021 жилищного контроля администрации муниципального образования города Армавира проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 26.08.2021 № 72 и от 26.08.2021 № 73, в ходе которого установлено, что предписание от 26.08.2021 № 73 исполнено в полном объеме. Предписание от 26.08.2021 №72 исполнено не в полном объеме, а именно не проведены работы по остеклению в местах общего пользования и не проведены работы по ремонту в местах общего пользования, 

Учитывая вышеизложенное, обществу с ограниченной ответственностью  «Жилсервис-Армавир» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 13.10.2021 № 83 со сроком исполнения до 30.11.2021. 

Материалы для принятия мер административного реагирования направлены в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. 

08.02.2022 жилищного контроля администрации муниципального образования города Армавира отделом проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 26.08.2021 № 74. 

Согласно предписанию от 26.08.2021 № 74 обществу предлагалось устранить нарушения пункта 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В ходе инспекционного обследования МКД установлено, что техническое подполье МКД затоплено водой, пункт 1 предписания от 26.08.2021 №74 не выполнен. 

ООО «Жилсервис-Армавир» выдано повторное предписание от 08.02.2022 № 5 со сроком исполнения до 04.05.2022. 

Материалы для принятия мер административного реагирования направлены в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. 

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является законность и обоснованность требований заявителя об обязании ООО «Жилсервис-Армавир» выполнить предписание отдела жилищного контроля администрации муниципального образования город Армавир от 08.02.2022 №5. 

Согласно распоряжению от 02.02.2022 №2п/п целью проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой выдано предписание от 08.02.2022 № 5, является: установление факта выполнения или невыполнения предписания от 26.08.2021 № 74, пунктом 1 которого установлена необходимость обеспечить проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение МКД, в связи с чем в рамках указанной проверки установление факта выполнения / невыполнения предписаний от 13.10.2021 № 83, от 26.08.2021 № 72 обоснованно не производилось. 

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 проверкой установлено, что пункт 1 предписания от 26.08.2021 № 74 (обеспечить проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение МКД) не выполнен, что заинтересованным лицом не оспаривается, в результате чего выдано предписание от 08.02.2022 № 5, в котором обществу вменено нарушение: необеспечение проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение МКД. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на новом рассмотрении, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в предписании от 08.02.2022 № 5 указано на выполнение тех же работ, что и в неисполненном предписании № 74 от 26.08.2021. 

В связи с изложенным, доводы заинтересованного лица о несогласии с результатами проверки исполнения предписания от 26.08.2021 №72 и от 26.08.2021 №73, а также с выдачей предписания от 13.10.2021 №83 по результатам проверки исполнения предписания от 26.08.2021 №72, судом  обоснованно не приняты как выходящие за пределы рассмотрения настоящего дела. 

Суд первой инстанции также обоснованно не принял довод заинтересованного лица со ссылкой на указание в предписании от 26.08.2021 № 74 в качестве объекта проверки на дом №218 по ул. Советской Армии в г. Армавире (вместо верного «дом № 214»), поскольку ошибка в одной цифре номера дома является технической опечаткой. Согласно материалам дела указанная опечатка в предписании от 26.08.2021 № 74 исправлена.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания от 08.02.2022 № 5 автоматически продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. 

С учетом изложенного срок добровольного исполнения предписания от 08.02.2022 № 5 истек 02.08.2022. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции также рассмотрен довод заинтересованного лица о неправомерности обращения отдела с заявленными требованиями в порядке подпункта 2 пункта 7 статьи 2 Закона №3700-КЗ, предоставляющего право на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания, учитывая, что данная норма введена в действие с 18.07.2022, тогда как предписание вынесено 08.02.2022. 

Так, в соответствии с подпунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания. 

В силу подпункта б пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 3700-КЗ, органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания. 

Данный пункт введен в действие Законом Краснодарского края от 06.07.2022 № 4714-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», вступившим в законную силу с 18.07.2022. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания от 08.02.2022 № 5 автоматически продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица, то есть до 02.08.2022. 

Таким образом, на дату истечения срока исполнения предписания от 08.02.2022 № 5 (то есть на 02.08.2022), норма закона, предусматривающая право органов местного самоуправления обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания (пп. б п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 3700-КЗ), вступила в законную силу - 18.07.2022. 

При этом факт вынесения спорного предписания до вступления указанной нормы в законную силу не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку, основанием для обращения с требованием о понуждении является истечение срока исполнения предписания и его неисполнение

Довод заявителя жалобы о том, что подпункт б пункта 7 части 1 статьи 2 Закона КК введен в действие Законом Краснодарского края «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля»№ 4714-КЗ от 6 июля 2022 года и ранее орган местного самоуправления не мог обратиться в суд о понуждении к исполнению несостоятелен также и потому, что указанным Законом Краснодарского края № 4714-КЗ законодательство субъекта Российской Федерации приведено в соответствие с требованиями федерального законодательства Российской Федерации, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110).

Судом также установлено, что вмененные обществу нарушения при проведении проверки обладают признаками нарушений лицензионных требований, поскольку как представлением от 26.08.2021 №74, так и представлением от 08.02.2021 № 5 установлено нарушение подпункта з) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

Указанные правила входят в Перечень нормативно-правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 912/пр (приложение №2). 

Судом также правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что предписание от 08.02.2022 № 5 ООО «Жилсервис-Армавир» не исполнено в полном объеме. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Доводы общества со ссылкой на заключение экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» от 09.08.2023 № 1014-08/2023 о наличии в спорном МКД конструктивных особенностей, вызванных в зоне подтопления, что требует проведения капитального ремонта, и в связи с этим обладает признаками работ, обязанность по выполнению которых возлагается на собственников МКД, отклоняются апелляционной коллегией исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, посредством визуального осмотра установлено, что техническое подполье многоквартирного дома затоплено водой, фактически пункт 1 предписания от 26.08.2021 № 74 не исполнен (не обеспечено проведение работ по предупреждению попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома). 

В пункте 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, указаны среди прочих работы, выполняемые в зданиях с подвалами, – проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения. 

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 4.10.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

По смыслу пункта 2.6.6 Правил № 170 при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). 

Доказательств принятия обществом в целях предупреждения попадания грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома необходимых мер и осуществления мероприятий, перечисленных выше и установленных Правилами № 170, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению жилищного законодательства Российской Федерации в целях недопущения затопления технического подполья многоквартирного дома. 

Данные обстоятельства также установлены судами в рамках дела №А32-18997/2022. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А32-18997/2022 об отказе в удовлетворении требований ООО «Жилсервис-Армавир» о признании предписания от 08.02.2022 № 5 недействительным. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, факт законности, обоснованности и исполнимости предписания от 08.02.2022 № 5, о принудительном исполнении которого заявлены требования в рамках настоящего дела, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-18997/2022 и не подлежит доказыванию вновь.

При этом следует отметить, что доказательств тому, что какие либо обстоятельства, существовавшие на момент проверки судом обоснованности и исполнимости предписания от 08.02.2022 № 5 изменились на момент рассмотрения требований о принудительном исполнении данного предписания, которые заявлены в рамках настоящего дела в материалах дела не имеется.

Представленное заинтересованным лицом заключение эксперта экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» ФИО2 от 09.08.2023 №1014-08/2023 по результатам строительно-технического исследования, признано судом недопустимым доказательством, полученным с нарушением установленного порядка проведения, поскольку заявитель не уведомлен о его проведении, не извещен о времени и месте натурного осмотра. 

ООО «Жилсервис-Армавир» о выполнении предписания от 08.02.2022 №5 отдел не уведомило, за продлением срока исполнения предписания не обращалось. 

Во исполнение указаний окружного суда при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции проверены правовые основания проведения отделом проверки, по результатам которой выдано предписание от 08.02.2022 №5 и установлено, что в период проведения проверки и выдачи спорного предписания (08.02.2022) ограничений на проведение контрольно-надзорных мероприятий не имелось, поскольку таковые установлены позднее постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. 

Суд также учитывает, что изменения в абз. 1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, изменившие предмет муниципального жилищного контроля, внесены с 01.09.2023, то есть после вынесения предписания от 08.02.2022 № 5. 

Как указано выше, предписание от 08.02.2022 № 5 оспорено в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу №А32-18997/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 № 15АП-20533/2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 № Ф08-2548/2023, в удовлетворении требований ООО «Жилсервис-Армавир» о признании предписания от 08.02.2022 № 5 недействительным отказано. 

Выданные отделом ООО «Жилсервис-Армавир» предписания направлены на защиту прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в МКД. 

В силу части 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования правомерно  удовлетворены судом. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2024 по делу №А32-3803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

Д.В. Емельянов