АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело №А43-22076/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                                      24 октября 2024 года

 

Дата решения в виде резолютивной части 15 октября 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-452), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Авто НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 556 716 руб. 60 коп., в том числе: 499 700 руб. 00 коп. предварительной оплаты по платежному поручению от 26.10.2023 № 7, 57 016 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 16.07.2024 и далее с 17.07.2024 по день фактической оплаты, 

без вызова сторон,

 

установил иск заявлен о взыскании с ответчика 556 716 руб. 60 коп., в том числе: 499 700 руб. 00 коп. предварительной оплаты по платежному поручению от 26.10.2023 № 7, 57 016 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 16.07.2024 и далее с 17.07.2024 по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что товар поставлен истцу на основании универсальных передаточного документа от 27.10.2023 № 660, который подписан со стороны истца представителем по доверенности ФИО1, приобщил к материалам дела скан-копии УПД от 27.10.2023 № 660, доверенности на ФИО1 от 27.10.2023 № 195, транспортной накладной от 27.10.2023, просил отказать истцу в полном объеме, а также заявил ходатайство об истребовании в налоговом органе книги покупок-продаж ООО «Запад» за 3 квартал 2023 года, актов и решений по итогам камеральных проверок деклараций по НДС и по налогу на прибыль организации за указанный период (в случае проведения таких проверок и вынесения соответствующих актов).

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено доказательство направления искового заявления с приложенными документами в адрес третьего лица. Письменных позиций относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу суд отклонил его в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств в обоснование своих позиций, суд отмечает, что книги покупок и продаж не являются первичными учетными документами, подтверждающими реальность отношений хозяйствующих субъектов. Отражение в книгах покупок и продаж хозяйственных операций само по себе (при отсутствии надлежащих первичных документов) не свидетельствует в пользу отсутствия и наличия фактической поставки товаров (статья 68 АПК РФ), как не свидетельствует о наличии или отсутствии поставки товаров результаты камеральных проверок деклараций налоговым органом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с поступлением заявления истца составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Запад» (далее – истец) платежным поручением от 26.10.2023 № 7 произвело оплату на реквизиты ООО «Алекс авто НН» (далее – ответчик) в сумме 499 347 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по сч. 73 от 262.10.2023 г за автозапчасти. в т.ч. НДС 20 % - 83 224.50».

По мнению истца ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Разрешая спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, следует исходить из представленных сторонами доказательств.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму, относится на ответчика.

Факт перечисления денежных средств в сумме 499 347 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 26.10.2023 № 7 и выпиской по расчетному счету за период с 13.09.2023 по 17.07.2024.

Ответчиком в доказательство встречного исполнения по передаче товара в материалы дела представлены скан-копии оригиналов универсального передаточного документа от 27.10.2023 № 660, подписанного со стороны истца представителем по доверенности ФИО1, доверенности на ФИО1 от 27.10.2023 № 195 на получение материальных ценностей по УПД от 27.10.2023 № 660, транспортной накладной от 27.10.2023, содержащей подпись ФИО1 в получении товара.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив все представленные в дело доказательства в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного  обогащения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает недоказанным со стороны истца факт неосновательного обогащения ответчика, что влечет отказ удовлетворении исковых требований о взыскании 499 347 руб. 00 коп.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга истцом не доказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу ответчику отказать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

 

 

Судья                                                                                                                                     О.Е. Паньшина