Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22505/2021

15 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 227 567 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 153 от 15.06.2022;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «ПОВВ»), 02.07.2021  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул»  (далее – ответчик, ООО УО «Стимул»), о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества МКД № 95702 от 13.04.2018 за период с 01.04.2020 по 31.04.2021 в размере 227 567 руб. 64 коп.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.07.2022 судебное заседание назначено на 01.09.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.04.2021 по 27.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату в полном объеме не произвел. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву (т.1 л.д. 146), пояснил, что ни один из домов не имеет возможности потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания МКД, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности на территории Коркинского муниципального района Челябинской области в пределах границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в соответствии с пунктом 16 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

ООО УО «Стимул» избрано управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино.

13.04.2018 между истцом (ресурсноснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома № 95702. 

Решением от 22.08.2019 по делу № А76-2305/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 95702 от 13.04.2018. 

Письмом № 264 от 30.06.2020 общество УК «Стимул» уведомило МУП «ПОВВ» о расторжении договора в связи с систематическим неисполнением последним обязанностей по договору (т.2 л.д. 49). 

В период с 01.04.2020 по 31.04.2020 истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду, в также оказывал услуги водоотведения.

В связи с оказанием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры. 

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 составила 227 567 руб. 64 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 об оплате задолженности за оказанные услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 в размере 227 567 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 50).

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (п. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг постановлениемПравительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

С марта 2012 года вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), которые регламентируют порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В п. 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно п. 13 Правил № 354 и п. 10 и 11 Правил № 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. 

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. 

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. 

Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорные многоквартирные дома находятся в управлении ООО УО «Стимул», таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов является ответчик.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды). 

В материалы дела представлен технический отчет (независимое мнение) по обследованию МКД на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, согласно которому ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов, из-за отсутствия в некоторых домах подвальных помещений, изношенности инженерных сетей водоснабжения (ржавчины, хомутов, чопиков) и водоотведения, отсутствия водозаборных устройств (кранов) и санитарно технического оборудования (сливов, раковин, унитазов и т.д.) в спорных многоквартирных домах отсутствует возможность потребления соответствующего вида коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения используемого при содержании мест общего пользования. Данные особенности исключают возможность не только предоставления, но и потребления услуг водоснабжения и водоотведения, расходуемых в целях содержания и обслуживания общего имущества. Используемая вода, для мытья лестничных клеток в подъездах домов, набирается уборщиками лестничных клеток из кранов в квартирах собственников и оплачивается непосредственно собственниками квартир. По окончании уборки подъездов используемая вода выливается на газоны МКД, ввиду отсутствия сливов и иных приемников сточных вод (т.1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 1-48).

В обоснование своих возражений об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды в спорных многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также подтверждения факта отсутствия возможности потребления ресурса на содержание общего имущества по спорным многоквартирным домам, ответчиком в материалы дела представлены акты обследования в июле 2022 г. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 21.07.2022 09:56, 10:38)

Из указанных актов следует, что спорные дома, введены в эксплуатацию  преимущественно в 1950 -1960 годах.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627. 

Основания для вывода об отсутствии технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме изложены в пунктах 2, 3 Критериев. 

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. 

Прибор учета холодного водоснабжения не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей воды в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД. 

Принимая во внимание, что спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, введены в эксплуатацию преимущественно в 1950-1960 годах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с которым ввиду конструктивных особенностей спорных многоквартирных домов, изношенности инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствия установленных водозаборных устройств (кранов) и санитарно-технического оборудования (сливов, раковин, унитазов и т.д.) суд приходит к выводу, что в указанных многоквартирных домах отсутствует возможность потребления соответствующего вида коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, используемого при содержании мест общего пользования, при этом общая изношенность внутридомовых сетей в данных домах, в том числе сетей холодного водоснабжения, обусловлена объективными причинами. 

Доказательством отсутствия потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, холодной воды и отведения сточных вод, является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 по делу № А76-25581/2018 по иску МП «КУВВ» к Ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Указанное решение Арбитражного суда было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа, однако решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 было оставлено без изменения.

Кроме того, факт отсутствия потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, холодной воды и отведения сточных вод, подтвержден судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № А76-7431/2019 по иску МУП «ПОВВ» г.Челябинска к Ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 227 567 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 7 551 руб. 

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 7 551 руб. платежным поручением № 3532 от 02.08.2021 (т.1 л.д. 140).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.