ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2055/2020

г. Самара

11  мая 2022 года

11АП-20648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая  2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от  ФНС России  - ФИО2, представитель  по доверенности от 19.01.2022, 

от АО «АктивКапитал Банк» - ФИО3, представитель  по доверенности от 22.12.2020, 

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года о включении требований АО «АктивКапитал Банк» в реестр требований должника по делу №А55-2055/2020 (судья Майоров А.П.) по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ВолгаГофроПак», ООО «Гофростандарт», ООО «Мелодия»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее - ООО «ФИО8), ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020 заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020) в отношении ООО «ФИО8», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО9.

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «АК Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 522 270 792, 12 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 ООО «ФИО8», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 конкурсным управляющим ООО «ФИО8», ИНН 

<

***> утвержден ФИО10, член СРО ААУ «Синергия» (почтовый адрес: 625008, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ВолгаГофроПак», ООО «Гофростандарт», ООО «Мелодия».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года заявление Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вх.№147723 от 24.07.2020 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», ИНН 

<

***> удовлетворено. Требование Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включено  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФИО8» в размере 483 754 746,55 руб., в том числе:

- задолженность по Соглашению № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 по возврату основного долга в размере 4 673 458,28 долларов США. (что соответствует 330 879 911,53 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по уплате процентов 111 906,93 долларов США (что соответствует 7 922 988,26 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 484 228,14 долларов США (что соответствует 34 283 255,47 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 88 761,66 долларов США (что соответствует 6 284 307,77 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), а всего 5 358 355,01 долларов США (что соответствует 379 370 463,03 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), как обеспеченное залогом следующего имущества Должника:

- здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:510, площадь 160,4 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

- сооружение, кадастровый номер: 63:12:1401034:509, площадь 540 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

- здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:511, площадь 2 360 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

- земельный участок, кадастровый номер: 63:12:1401034:120, площадь - 6 965 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

- задолженность по Соглашению № 16/1-2016Ц от 20 июля 2016 по возврату основного долга в размере 90 686 938,86 рублей, задолженность по уплате процентов 4 253 450,11 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 6 202 148,28 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 3 241 746,27 рублей, а всего 104 384 283,52 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении АО «АК Банк» в реестр требований кредиторов ООО «ФИО8».

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку уполномоченным органом ставится под сомнение экономическая целесообразность заключения между аффилированными (заинтересованными) лицами Соглашений № 8/1- 2016Ц от 31.05.2016, 16/1-2016Ц от 20.07.2016, как со стороны цедента АО «АК Банк», так и со стороны цессионария ООО «ФИО8». Так как ООО «Алпен Те» принимал на себя экономически необоснованные и нецелесообразные обязательства, что является существенным, и свидетельствует об отсутствии у ООО «ФИО8» цели извлечения прибыли, то есть эффективного достижения целей деятельности организации в рамках коммерческой деятельности.

Управление считает, что фактическая аффилированность между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8» установлена материалами дела.

Заявитель указывает, что Конкурсным управляющим АО «АК Банк» при проведении анализа финансового положения Банка, предусмотренного ст. 189.8 Закона о банкротстве установлено, что с 01.03.2016 у Банка имелся признак банкротства, что отражено в определении Арбитражного суда Самарской области от 07.04. 2021 № А55-10304/2018, а ООО «ФИО8» не мог принять на себя кредитные обязательства в связи с неплатежеспособностью.

По мнению уполномоченного органа, на момент заключения Соглашения № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 и Соглашения № 16/1-2016Ц от 20.07.2016 в силу фактической аффилированности, АО «АК Банк» был осведомлен о плохом финансово-хозяйственном положении ООО «ФИО8», что деятельность практически не велась, об отсутствии зарегистрированного имущества на 31.05.2016 (дата заключения Соглашения № 8/1-2016Ц), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 30.07.2020 № 63-0-1-55/4205/2020- 27322, где отражено, что первое имущество у ООО «ФИО8» было зарегистрировано 18.07.2016). Финансово-хозяйственная деятельность практически не велась, что подтверждается отсутствием движений денежных средств по расчётным счетам, связанным с деятельностью организации.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по делу № А55- 25046/2020 по заявлению ООО «ФИО8» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область о признании недействительным Решения от 25.06.2019 № 08-06/006492. установлено, что в проверяемом периоде, с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года включительно, ООО «ФИО8», согласно ст. 346.11 и 346.14 НК РФ применяла специальный налоговый режим: упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы и не являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Бухгалтерский баланс ООО «ФИО8» за 12 месяцев 2016 года представленный заявителем АО «АК Банк», не может являться доказательством платежеспособности ООО «ФИО8» на дату 31.05.2016 заключения Соглашения 8/1-2016Ц. Иных доказательств платежеспособности ООО «ФИО8» на дату 31.05.2016 заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель указывает, что требования АО «АК Банк» представляют собой требования о возврате компенсационного финансирования, которое не подлежит включению в реестр, а подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределении ликвидационной квоты.

Также по мнению заявителя,  Банк выдал кредит на невыгодных условиях, которые не обеспечивали надежность возврата денежных средств аффилированному лицу.

АО «АК Банк» заключая 31.05.2016 с ООО «ФИО8» Соглашение об уступке права требования (цессии) № 8/1-2016Ц по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2013, заключенному между Банком и ООО «Мелодия» на общую сумму 5 729 897,99 долларов США (5 389 842,52 долларов США - основной долг; 340 055,47 долларов США - проценты) с предоставлением отсрочки оплаты, со взиманием за пользование кредитом 10 % годовых, с 01.06.2017 - 9,5 % годовых, в качестве залога принял имущество значительно меньшей стоимости. Сумма была установлена по договоренности сторон и не обеспечивала возврат кредита. 

Указывает, что ни АО «АК Банк», ни третьими лицами, в материалы дела не представлены документы по первоначальным сделкам, права по которым переданы в соответствии с Соглашениями №8/1-2016Ц от 31.05.2016 и №16/1-2016Ц от 20.07.2016 (не исполнены предписания пункта 4 резолютивной части Определения от 06.11.2020 и пункта 3 Определения от 10.12.2020 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2055/2020), а равно и не предоставлены оригиналы Соглашений об уступке права требования (цессии) №8/1-2016Ц от 31.05.2016 и №16/1- 2016Ц от 20.07.2016 и, соответственно, иных доказательств в обоснование изложенной позиции.

Уполномоченным органом выявлено, что никаких действий по взысканию задолженности со стороны АО «АК Банк» не принималось.

Так в феврале 2018 ООО «ФИО8» последний раз перечислил в АО «АК Банк» платеж по погашению задолженности по Соглашению № 16/1-2016Ц от 20.07.2016, по Соглашению №8/1-2016Ц от 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу № А55- 10304/2018 АО «АК Банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО «АК Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С заявлением о взыскании данной задолженности конкурсный управляющий АО «АК Банк» обратился только 22.07.2020, направив заявление о включении требований в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ФИО8», а не самостоятельно обратился в суд с заявлением о признании ООО «ФИО8» несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, поведение АО «АК Банк» в несвоевременном принятии мер по возврату образовавшейся перед банком задолженности выходит за рамки поведения разумного профессионального участника правоотношений в банковской сфере.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 в связи с отпуском судей Деминой Е.Г., Морозова В.А. (приказ №115/к от 06.04.2022) произведена замена на судей Барковскую О.В., Колодину Т.И., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ФНС России  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

Представитель АО «АктивКапитал Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее - ООО «ФИО8), ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении общества процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020 заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 17.07.2020) в отношении ООО «ФИО8», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО9.

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «АК Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 522 270 792, 12 руб.

Решением от 29.09.2020 ООО «ФИО8», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО9.

Определением от 05.11.2020 конкурсным управляющим ООО «ФИО8», ИНН 

<

***> утвержден ФИО10, член СРО ААУ «Синергия» (почтовый адрес: 625008, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ВолгаГофроПак», ООО «Гофростандарт», ООО «Мелодия».

В судебном заседании 11.10.2021 от АО «АК Банк» поступили письменные уточнения заявленных требований, в которых просит: Включить требование Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФИО8» в размере 483 754 746,55 руб., в том числе:

-задолженность по Соглашению № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 по возврату основного долга в размере 4 673 458,28 долларов США. (что соответствует 330 879 911,53 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по уплате процентов 111 906,93 долларов США (что соответствует 7 922 988,26 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 484 228,14 долларов США (что соответствует 34 283 255,47 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 88 761,66 долларов США (что соответствует 6 284 307,77 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), а всего 5 358 355,01 долларов США (что соответствует 379 370 463,03 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020),

как обеспеченное залогом следующего имущества Должника:

-здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:510, площадь 160,4 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-сооружение, кадастровый номер: 63:12:1401034:509, площадь 540 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:511, площадь 2 360 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-земельный участок, кадастровый номер: 63:12:1401034:120, площадь - 6 965 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-задолженность по Соглашению №16/1-2016Ц от 20 июля 2016 по возврату

основного долга в размере 90 686 938,86 рублей, задолженность по уплате процентов 4 253 450,11 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 6 202 148,28 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 3 241 746,27 рублей, а всего 104 384 283,52 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты судом.

Из указанных уточнений следует, что в рамках банкротства АО «АК Банк» конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (дело № А55-10304/2018), согласно которому просил:

-признать недействительной сделку - дополнительное соглашение к соглашению № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 об уступке права требования по кредитному договору № 

<

***> 1¬2013 от 28.11.2013, заключенному между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8»;

-признать недействительной сделку - по прекращению залога по договору № 176/8Ц от 31.05.2016;

-применить последствия признания сделки недействительной в виде восстановления залога по договору залога недвижимого имущества № 176/8 Ц от 31.05.2016, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО11;

-признать недействительной сделку по прекращению залога по договору № 272/8 от 27.07.2016;

-применить последствия признания сделки недействительной в виде восстановления залога по договору залога недвижимого имущества № 272/8 от 27.07.2016, заключенного между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8»;

-признать недействительной сделку по прекращению залога по договору № 273/8 от 27.07.2016;

-применить последствия признания сделки недействительной в виде восстановления залога по договору залога недвижимого имущества № 273/8 от 27.07.2016, заключенному между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 по делу № А55- 10304/2018 заявление удовлетворено частично. Отказано в части применения последствий недействительности сделки по прекращению договора залога № 273/8 от 27.07.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, требования АО «АК Банк» в части задолженности по соглашению № 8/1-2016Ц об уступке права требования по кредитному договору №

<

***> от

28.11.2013 обеспечиваются следующим имуществом:

-здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:510, площадь 160,4 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-сооружение, кадастровый номер: 63:12:1401034:509, площадь 540 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:511, площадь 2 360 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-земельный участок, кадастровый номер: 63:12:1401034:120, площадь - 6 965 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, Д. 1.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты по исполнению обязательств ООО «ФИО8» несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день права требования).

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования признано недействительным, размер задолженности ООО «ФИО8» перед АО «АК Банк» составляет 5 358 355,01 (что соответствует 379 370 463,03 руб. по курсу ЦБ на 16.07.2020) долларов США по состоянию на 16.07.2020 (включительно), в том числе:

-4 673 458,28 долларов США - основной долг (что соответствует 330 879 911,53 руб. по курсу ЦБ на 16.07.2020);

-111 906,93 долларов США — проценты (что соответствует 7 922 988,26 руб. по курсу ЦБ на 16.07.2020);

-484 228,14 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат основного долга (что соответствует 34 283 255,47 руб. по курсу ЦБ на 16.07.2020);

-88 761,66 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату процентов (что соответствует 6 284 307,77 руб. по курсу ЦБ на 16.07.2020).

В рамках банкротства АО «АК Банк» конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просил:

-признать недействительной сделку - дополнительное соглашение от 26.03.2018 к соглашению № 16/1-20161Д от 20.07.2016 об уступке права требования, заключенному между АО «АК Банк» и ООО «АлпенТек»;

-признать недействительными сделками прекращение залога (ипотеки) на основании договора залога недвижимого имущества № 215/16Ц от 20.07.2017;

-применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав АО «АК Банк» как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества № 215/16Ц от 20.07.2017, заключенного между АО «АК Банк» и ООО «АлпенТек».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 по делу № А55- 10304/2018 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанной сделки стало известно о том, что ООО «ФИО8» учреждает ООО «Содействие». Согласно сведениям из Протокола № 02 от 01.11.2017 учредителями ООО «Содействие», а именно: ООО «ФИО8» и ФИО12, принято решение о внесении имущества, которое находилось в залоге у АО «АК Банк», в уставный капитал ООО «Содействие» в качестве оплаты доли ООО «ФИО8».

Таким образом, в настоящее время имущество переданное в залог АО «АК Банк» находится в собственности ООО «Содействие», а не ООО «ФИО8».

Между тем, конкурсный управляющий ООО «ФИО8» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит:

-признать недействительной сделкой акт приема-передачи имущества от 08.11.2017, заключенный между ООО «ФИО8» и ООО «Содействие»;

-признать недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Содействие» от 27.12.2017, заключенный между ООО «ФИО8» и ООО «ВолгаГофроПак+»;

-применить последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ФИО8» объектов недвижимого имущества.

Следовательно, установление залогового статуса АО «АК Банк» на следующее имущество:

-ремонтно-маханические мастерские, назначение: нежилое здание, площадью: 5957,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 3, адрес объекта; Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, стр. 1, кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1259;

-склад, назначение: нежилое здание, площадь: 1074,40 кв.м.. этажность: 2, литера: А6А7, инвентарный номер: 0002904, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, строение 6, кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1290;

-котельная, назначение: нежилое здание, площадь: 406Д)0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, стр. 4, кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1261;

-заправочная станция: (Лиг. А12) - операторская; (Лит. ЕЕ1Е2ЕЗ) - емкости 4 шт., назначение: сооружение, площадь: не указана, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая. 101, стр. 12, кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1260;

-административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, площадь: 2226,20 кв.м., этажность:, 3, подземная этажность: 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1265;

-столярный цех, назначение: нежилое здание, площадь; 123,30 кв.м., этажность: I, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, стр. 5, кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1266;

-гараж, назначение: нежилое здание, площадь: 690,2 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, строение 2. кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1289;

-гараж, назначение: нежилое здание, площадь: 859,6 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, стр. 3, кадастровый (или условный) номер 63:09:0202052:1267;

-земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, зона ПК-4, предоставленный для дальнейшей эксплуатации производственной базы, площадь: 62981,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Коммунистическая, 101, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0202053:20.

в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, за нарушение сроков по исполнению обязательств сделки ООО «ФИО8» несет ответственность в виде пени в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% отсуммы уступаемого права требования (п. 4.3. Соглашения об уступке права требования).

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования признано недействительным, размер задолженности ООО «ФИО8» перед АО «АК Банк» составляет 104384 283,52 руб. по состоянию на 16.07.2020

(включительно), в том числе:

90 686 93 8,86 руб. - основной долг;

4 253 450,11 руб. - проценты;

6 202 148,28 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга;

3 241 746,27 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку задолженность не оплачена, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что 31 мая 2016 года между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8 было заключено Соглашение № 8/1-2016Ц об уступке права требования по Кредитному договору № 

<

***> от 28 ноября 2013 г. (далее - «Соглашение 1»).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения 1 АО «АК Банк» уступил ООО «ФИО8» в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств по Кредитному договору № 

<

***> от 28 ноября 2013 г., заключенному между АО «АК Банк» и ООО «Мелодия», а ООО «ФИО8» обязался оплатить АО «АК Банк» стоимость уступленных прав в порядке, предусмотренном Соглашением 1.

Согласно п. 3.1. Соглашения 1, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2017 г., стоимость уступленных прав (требований) по Соглашению 1, подлежащая оплате ООО «ФИО8» АО «АК Банк», составляет 5 729 897 долларов США 99 центов. Цессионарий обязан был оплатить стоимость уступленных прав (требований) в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа в следующем порядке:

сумма в рублях, эквивалентная 7 566 долларов США 30 центов, подлежала оплате в день заключения Соглашения 1;

оставшаяся сумма, эквивалентная 5 548 176 долларов США 35 центов - не позднее 31.05.2018 г. В течение указанного срока допускаются платежи в счет частичной оплаты права требования.

В связи с предоставлением отсрочки оплаты по настоящему соглашению к отношениям сторон по Соглашению применяются условия о коммерческом кредите. Процентная ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 10% годовых, с 01.06.2017г. - 9,5 % годовых и начисляется на цену сделки, указанную в п. 3.1 Соглашения 1, за каждый день пользования денежными средствами до момента полной оплаты стоимости уступленных прав (требований). Вышеуказанные проценты уплачиваются АО «АК Банк» в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа ежеквартально не позднее последнего рабочего дня последнего месяца отчетного квартала. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 31.05.2018 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению 1, стороны несут ответственность в виде возмещения убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

За нарушение сроков оплаты Цены сделки ООО «ФИО8» несет ответственность в виде пени в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы уступаемого права требования (п. 4.3. Соглашения 1).

По состоянию на 16.07.2020 (включительно) у ООО «ФИО8» имеется задолженность перед АО «АК Банк» по Соглашению № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 по возврату основного долга в размере 4 673 458,28 долларов США. (что соответствует 330 879 911,53 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по уплате процентов 111 906,93 долларов США (что соответствует 7 922 988,26 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 484 228,14 долларов США (что соответствует 34 283 255,47 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 88 761,66 долларов США (что соответствует 6 284 307,77 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020), а всего 5 358 355,01 долларов США (что соответствует 379 370 463,03 рублей по курсу ЦБ на 16.07.2020).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению 1 между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 272/8 от 27.07.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора залога предметом залога являются:

-здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:510, площадь 160,4 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-сооружение, кадастровый номер: 63:12:1401034:509, площадь 540 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-здание нежилое, кадастровый номер: 63:12:1401034:511, площадь 2 360 кв.м., адрес: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1;

-земельный участок, кадастровый номер: 63:12:1401034:120, площадь - 6 965 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, р-н Безенчукский, пгт. Безенчук, ул. Мелиораторов, д. 1.

-0 июля 2016 года между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8» заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) № 16/1-2016Ц (далее - «Соглашение 2»).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения 2 АО «АК Банк» уступил ООО «ФИО8» свои права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ФИО8» принял от АО «АК Банк» права (требования) по обязательствам, указанным в п. 1.2. Соглашения 2 и обязался оплатить АО «АК Банк» стоимость уступленных прав в порядке, предусмотренном Соглашением 2.

Общий размер уступаемых ООО «ФИО8» прав (требований) к должникам об уплате денежных средств составляет 94 438 945,49 рублей.

Согласно п. 3.1. Соглашения 2, в редакции Дополнительного соглашения от 20.07.2017 г., стоимость уступленных прав (требований) по Соглашению 2, подлежащая оплате ООО «ФИО8» АО «АК Банк», составляет 94 438 945,49 рублей. ООО «ФИО8» обязан оплатить цену сделки не позднее 20.07.2018г.

В связи с предоставлением отсрочки по оплате Цены сделки к отношениям сторон по Соглашению 2 применяются правила о коммерческом кредите. На сумму задолженности начисляются проценты исходя из размера 14% годовых, а с 21.07.2017 г. - 12% годовых. За первый квартал с даты подписания Соглашения 2 проценты уплачиваются не позднее 30 сентября 2016 года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежеквартально не позднее последнего рабочего дня каждого календарного квартала.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению 2, стороны несут ответственность в виде возмещения убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

За нарушение сроков оплаты Цены сделки ООО «ФИО8» несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы уступаемого права требования (п. 4.3. Соглашения 2).

По состоянию на 16.07.2020 (включительно) у ООО «ФИО8» имеется задолженность перед АО «АК Банк» по Соглашению № 16/1-2016Ц от 20 июля 2016 по возврату основного долга в размере 90 686 938,86 рублей, задолженность по уплате процентов 4 253 450,11 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 6 202 148,28 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 3 241 746,27 рублей, а всего 104 384 283,52 рублей.

Согласно представленным материалам дела документам следует, что АО «АК Банк» передало ООО «ФИО8» оригиналы документов по уступаемым правам требования по Соглашениям 1,2.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из документов, представленных АО «АК Банк» суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по переданным кредитным договорам ООО «ФИО8» на момент передачи была реальной, что подтверждается выписками по лицевым счетам в отношении физических и юридических лиц.

Относительно залога, суд  первой инстанции указал следующее.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного 28.03.2018 определил, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Заявителем предоставлены относимые, допустимые и достоверные доказательства подтверждения основания возникновения залога. Предмет залога четко определен сторонами в договоре, не оспоренном и не признанным ничтожным в порядке, предусмотренном законом.

Установив, что размер задолженности подтвержден документально и должником не оспорен, тогда как доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены, суд первой инстанции  признал требование кредитора в заявленном им размере обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

При этом возражения кредиторов должника и конкурсного управляющего должника об аффилированности АО «АК Банк» и ООО «ФИО8» и отсутствии разумных, отвечающих нормальной практике гражданского оборота, коммерческой деятельности, мотивов совершения спорных сделок, судом  первой инстанции  отклонены исходя из того, что сам по себе факт аффилированности сторон данной сделки не свидетельствует о ее совершении со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.04.2019 № 309-ЭС18-22030 по делу № А76-25957/2016), а лицами участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих о не направленности воли АО «АК Банк» на достижение правовых последствий являющихся обычными для сделок по уступке прав требований. Связь между АО «АК Банк» и контрагентами в момент заключения кредитных договоров, подтверждающих наличие между собой неформальных связей и аффилированности, отсутствует. Не представлено доказательств, свидетельствующих об аффилированности АО «АК Банк», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Гофростандарт», ООО «ВолгаГофроПак», ООО «Мелодия». Задолженность контрагентов перед АО «АК Банк» до заключения Соглашений 1,2 являлась реальной.Действия сторон по заключению Соглашения №1,2, передаче первоначальной документации одной стороной другой, частичное погашение задолженности указывают на действительность заключенных сделок.

Также суд  отклонил доводы конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр или понижении очередности удовлетворения требования кредитора, аффилированного с должником, при финансировании в условиях кризиса, при компенсационном финансировании, поскольку сделки между АО «АК Банк» и ООО «ФИО8» заключены не в ситуации имущественного кризиса должника, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за указанный период. Сделки относятся к стандартным гражданско-правовым и не являются прикрытием для иных правоотношений. Реальность сделок подтверждена материалами дела. Заключение договоров цессии не нарушало права и законные интересы иных лиц. Доказательств обратно лицами участвующими в деле не представлено. Не доказана цель конкурсного управляющего АО «АК Банк» занять доминирующее положение в процедуре банкротства и получить контроль над процедурой, нарушить права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, недобросовестное поведение.

Между тем,  суд апелляционной инстанции не соглашается  с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора, на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

УФНС России по Самарской области (далее - Управление, уполномоченный орган) выявлена и установлена аффилированность между АО «АК Банк» и должником ООО «ФИО8».

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий на основании Устава АО «АК Банка», Протокола заседания Совета директоров №172 от 05.12.2005, согласования ГУ ЦБ РФ по Самарской области от 18.11.2005, являлся Председателем Правления АО «АК Банк» и акционером данного Банка. Участвовал в заключении и подписании от 26.03.2018 Дополнительного соглашения к соглашению №8/1-2016Ц об уступке права требования от 31.05.2016 по кредитному договору № 

<

***> от 28.11.2013, и подписании от 26.03.2018 дополнительного Соглашения к Соглашению об уступке права требования (Цессии) №16/1-2016Ц).

Бывший Заместитель Председателя Правления Банка ФИО14 (участвовал в заключении Соглашения №8/1-2016Ц об уступке права требования по Кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2013, Дополнительного соглашения №1 к Соглашению №8/1-2016Ц об уступке права требования, Дополнительного Соглашения к Соглашению об уступке права требования (Цессии) №16/1-2016Ц от 20.07.2016).

Бывший Заместитель Председателя Правления Банка ФИО15 - (участвовал в заключении Соглашения об уступке права требования (Цессии) №16/1-2016Ц от 20.07.2016).

ФИО11 с 23.11.2007 по 08.04.2016 являлся владельцем и руководителем ООО «ФИО8», выступал залогодателем по кредиту ООО «ФИО8» в рамках заключенного Соглашения от 31.05.2016 № 8/1-2016Ц (как следует из текста самого Соглашения). С 13.08.2013 ФИО11 являлся единственным участником ООО «Луч», которое в свою очередь, являлось акционером ОАО «АК Банк», с количеством акций 50,1213%. Согласно сведений из ЕГРЮЛ, Оганесян-Григорий-Дживанович, в Уставном капитале ООО «Луч», с 17.08.2011 владел 67 % доли, с 24.06.2013 - 100% доли.

Кроме того, ФИО11 являлся акционером ОАО «Акварель» с размером доли 100%, руководителем и участником с размером доли 0,03% в ООО «Волга», которые, в свою очередь также являются акционерами банка, как установлено в Определении Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 дело № А55-10304/2018. Таким образом, ФИО11, бывший генеральный директор ООО «ФИО8», является аффилированным лицом с АО «АК Банк».

С 07.04.2016 по 13.08.2018 (в том числе и в период совершения спорных сделок) генеральным директором Должника являлся ФИО16 (III Ш. 631103961268). АО «АК Банк» и ФИО16 являлись фактически аффилированными лицами на дату совершения оспариваемых соглашений, так как ранее ФИО16 являлся сотрудником АО «АК Банк».

Кроме того, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» при оспаривании дополнительных соглашений от 26.03.2018 к Соглашению об уступке права требования от 20.07.2016 в рамках дела № А55-10304/2018 сам указывал, что сделка заключена на нерыночных условиях между фактически аффилированными сторонами АО «АК Банк» и ООО «ФИО8» с целью причинить ущерб кредиторам, что подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 по делу А55-10304/2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021).

АО «АК Банк» предоставило аффилированным и взаимозависимым лицам: ООО «Мелодия», ООО «ТМ», ООО «ФИО8» компенсационное финансирование, которое заключалось в неоднократной пролонгации кредитных договоров с увеличением срока возврата кредитов, предоставлением отсрочки оплаты с применением условий о коммерческом кредите, заключением Соглашений об уступке права требования № 8/1- 2016Ц от 31.05.2016 между ООО «ФИО8» и ОАО «АК Банк», а также № 18/1-2016Ц от 01.09.2016 между ООО «Конкор» и ОАО «АК Банк», по которым ОАО «АК Банк» освободило ООО «ТМ» и ООО «Мелодия» от исполнения кредитных обязательств по выданным ранее кредитным договорам КД № 

<

***> от 28.11.2013, КД № 332/1-2013 от 28.11.2013, возложив исполнение кредитных обязательств на неплатежеспособного ООО «ФИО8», заведомо зная что задолженность является невозвратной (установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 по делу А55- 2055/2020).

Предоставление аффилированным лицом должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, финансирования, направленного на возвращение должника к нормальной предпринимательской деятельности (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. с избранием модели поведения, отличной от предписанной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, означает, что соответствующий заимодавец принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 3.1 названного выше Обзора, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Аффилированность и взаимозависимость лиц ООО «Мелодия», ООО «ТМ», АО «АК Банк», ООО «ФИО8» подтверждается следующими обстоятельствами с 07.06.2007 генеральным директором и единственным учредителем ООО «Мелодия» являлся ФИО17, он же с 27.01.2016 был единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТМ».

Так как ООО «ТМ» ликвидирована 13.09.2017, правопреемником назначена организация ООО «Мелодия». Таким образом, ООО «ТМ» и ООО «Мелодия» - аффилированы, что свидетельствует об их экономической и фактической взаимосвязи.

Необходимо отметить, что изначально Кредитный договор от 28.11.2013 № 

<

***>1- 2013 заключенный между ООО «Мелодия» и АО «АК Банк» были заключены на таких же  условиях с предоставлением отсрочки уплаты основного долга и применением коммерческого кредита по 31.05.2014 со взиманием за пользование кредитом 10 % годовых, с 01.06.2014 до 28.11.2014 - 12,5 % до 31.05.2015 - 10 % годовых с неоднократными пролонгациями, что и Соглашение № 8/1-2016Ц от 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 по делу № А55-10304/2018 установлено, что ООО «ФИО8», ООО «Мелодия», ООО «ТМ»и ООО «Луч» входили в одну группу организаций и осуществляли деятельность в сфере торговли недвижимостью, сдачи недвижимости в аренду.

В Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-06/006492 от 25.06.2019 из опроса по факту установления фактических обстоятельств сделки в рамках выездной проверки и показаний свидетеля ФИО18 были установлены следующие факты: ФИО18 с 2015 года по июль 2018 года работал заместителем управляющего делами АО «АК Банк» и по совместительству работал в ООО «Луч» управляющим. ООО «ЛУЧ» занималось вопросами аренды недвижимого имущества, которое ранее принадлежало ООО «ТМ», а с момента перехода в собственность ООО «ФИО8» ООО «Луч» занималось вопросами аренды для ООО «ФИО8». Суд в указанном судебном акте также установил, что объем поступлений по счету ООО «ТМ» полностью сгенерирован за счет кредитных средств Банка, предоставленных за счет кредита ООО «ФИО8».

Таким образом, установлена фактическая аффилированность участников АО «АК Банк», ООО «Мелодия», ООО «ТМ», ООО «Луч», ООО «ФИО8».

Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, отказ во включении в реестр или субординация требований обусловлены, прежде всего, недопущением включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника (его имущественную сферу), либо имевшего возможность оказывать влияние на должника (его имущественную сферу) при установлении обстоятельств, свидетельствующих о мнимости обязательства, при финансировании в условиях кризиса и предоставлении денег из имущественной сферы группы компаний, предоставлении компенсационного финансирования, уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, обстоятельств, свидетельствующих о наличии договора о покрытии.

На основании вышеизложенного,  обжалуемое определение подлежит отмене, а требование Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Требования заявителя по  соглашению № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 г. об уступке права требования   обеспечены договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № 272/8 от 27.07.2016 г.

Вместе с тем, указанный договор обеспечивает требования, основанные на компенсационном финансировании и подлежащие субординации, а поэтому указанный договор залога также не может конкурировать с требованиями других кредиторов (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  АО «АктивКапитал Банк» вправе рассчитывать на погашение долгов   из стоимости заложенного имущества преимущественно только перед кредиторами одной с ней очереди удовлетворения (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), в отношении кредиторов более приоритетных очередностей удовлетворения залоговые преимущества АО «АктивКапитал Банк»  не действуют (пункт 6.1 Обзора судебной практики утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020 г.).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года о включении требований Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в реестр требований должника по делу №А55-2055/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требование Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признать обоснованным в размере 483 754 746 руб. 55 коп., в том числе: 

- задолженность по Соглашению № 8/1-2016Ц от 31.05.2016 по возврату основного долга в размере 4 673 458,28 долларов США. (что соответствует 330 879 911 руб. 53 коп. по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по уплате процентов 111 906,93 долларов (что соответствует 7 922 988 руб. 26 коп. по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 484 228,14 долларов США (что соответствует 34 283 255 руб. 47 коп. по курсу ЦБ на 16.07.2020), задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 88 761,66 долларов США (что соответствует 6 284 307 руб. 77 коп. по курсу ЦБ на 16.07.2020), а всего 5 358 355,01 долларов США (что соответствует 379 370 463 руб. 03 коп. по курсу ЦБ на 16.07.2020), подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ИНН 

<

***>), указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, но преимущественно перед кредиторами одной с ним очереди удовлетворения.

- задолженность по Соглашению № 16/1-2016Ц от 20 июля 2016 по возврату основного долга в размере 90 686 938 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов 4 253 450 руб. 11 коп., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга 6 202 148,28 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 3 241 746 руб. 27 коп., а всего 104 384 283 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.И. Буртасова

СудьиО.В. Барковская

Т.И. Колодина