АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 ноября 2022 года

Дело №

А55-21617/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25.10.2022 дело по заявлению

Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте

к  индивидуальному предпринимателю Бараса Нериус Альгиантас, ИНН 

<

***>, ОРГНИП 320631300041998, г. Самара, Самарская область 

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское линейное управление МВД России на транспорте обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Бараса Нериус Альгиантас к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0183871 от 08.07.2022).  

Представитель заявителя в судебное заседание яку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121,  ст.123, 186 АПК РФ.

Представитель заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123, 186 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, а также согласно отзыву просит отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие сторон, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве на него, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 в дежурной части Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, под № 3007, зарегистрирован материал проверки по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно материалу проверки, ИП ФИО1, в период с 01.07.2020 по 08.07.2022, по адресу: Южный поселок 2в, Красноглинский район, г. Самара, Самарская область, осуществил предпринимательскую деятельность по предоставлению в аренду, без экипажа, маломерных судов, зарегистрированных в Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области (реестр маломерных судов), под регистрационными номерами К А 1511 RUS 63, НА 0665 RUS 63, СА 2204 RUS 63, КА 1504 RUS 63, КА 1503 RUS 63, с получением прибыли в размере от 25 000 руб. до 50 ООО руб., со сданного в аренду судна, в зависимости от категории судна. При этом согласно п. 1 ст. 17 и п. 5 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, государственная регистрация судов, использующихся в коммерческой деятельности, осуществляется в Государственном судовом реестре, после чего заявителю выдается свидетельство о праве собственности на судно. Таким образом, ИП ФИО1, осуществил предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду маломерных судов без специального разрешения, тогда как такое разрешение обязательно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту начальником отделения по исполнению административного законодательства Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 63ЛУ0183871 от 08.07.2022, по ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ.

В обоснование требований о привлечении к административной ответственности административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, Российском международном реестре судов, реестре строящихся судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с граждански^ законодательством. W

Пунктами 1 и 2 КВВТ установлено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей. Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П.   2   ст.    19   КВВТ   установлено,   что   Порядок   осуществления государственной  регистрации судов, за исключением  маломерных судов используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

П. 18 Правил государственной регистрации судов, утвержденной приказом Минтранса РФ от 29.09.2001 № 144, установлено, что государственная регистрация судов производится в следующем порядке: прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации; правовая экспертиза документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации, внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

П. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 56-АД18-7 установлено, что оказание услуг за плату в отсутствие специального разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, начальником отделения по исполнению административного законодательства ФИО3 МВД России на транспорте майором полиции ФИО2, действия ИП Бараса IT.А. были обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 08.07.2022 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судья арбитражных судов.

На основании вышеизложенного Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бараса Нериус Альгиантас к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование административного органа не подлежит удовлетворению с учетом следующих установленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно части 1 статьи 4.8 Ко АП РФ отсчет срока для привлечения к административной ответственности начинает течь со следующего дня, следующего за днем совершения им административного правонарушения. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяц (часть 2 ст.).

В рассматриваемом случае в вину индивидуального предпринимателя Бараса Нериус Альгиантас вменяется административное правонарушение, совершенное 28.06.2022, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2022 г. №63 ЛУ 0183871.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 28.06.2022 года и истек 28.09.2022 на момент рассмотрения дела в суде 25.10.2022, задолго до вынесения решения судом по правилам ст. 227-229 АПК РФ.

Следовательно, с учетом положений ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности общества  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Индивидуальному предпринимателю административным органом вменяется в вину осуществление предпринимателем деятельности по предоставлении в аренду, без экипажа, маломерных судов, зарегистрированных в Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области (реестр маломерных судов), без специального разрешения предусмотренной п. 1 ст. 17 и п. 5 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, государственная регистрация судов, осуществил предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду маломерных судов без специального разрешения, тогда как такое разрешение обязательно.

Однако данный вывод  не соответствует закону.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 перевозку пассажиров не осуществлял.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя, выразившееся в том, что он осуществил предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду маломерных судов без специального разрешения, не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности. 

Оснований для оставления заявления на основании ст. 148 АПК РФ суд не усматривает, поскольку оно подписано уполномоченным должностным лицом с учетом положений КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.  

С учетом положений ст. 208 АПК РФ госпошлина по данной категории спора взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте о привлечении  индивидуального предпринимателя Бараса Нериус Альгиантас (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 320631300041998) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова