АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9396/2021

г. Астрахань

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Рыболовецкому колхозу "им. С.М. Кирова" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о расторжении договора №30/0008 от 11.07.2018 г. и договора №30/0011 от 11.07.2018 г.,

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01-11-02-3212 от 25.10.2021 года, диплом ВСА 0734390, рег номер 104 от 03.11.2008 года; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.09.2021 года, диплом БВС 0038713 от 22.06.1996 года.

 

            Определением суда от 28.09.2021 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

            15.11.2021 г. ответчик предоставил отзыв на иск с приложенными документами: оперативными сведениями о добыче (вылове) водных биоресурсов нарастающим итогом  с начала года по  состоянию на 10.11.2021 г.,  справочно-аналитическую информацию о возможности рыболовецкого колхозы "им. С.М. Кирова" исполнить договор в части освоения квот  добычи (вылова) судака и сома во внутренних водах РФ в период 2019-2020 гг. при отсутствии  рыболовного участка, приобщены к делу.

            В судебное заседание стороны явились.

            Представитель истца поддержал доводы иска.

            Представитель ответчика представил суду  дополнительный отзыв на иск, приобщен к делу, просил в иске отказать.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 г. между  Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области ( далее министерство) и  Рыболовецким колхозом им. С.М. Кирова заключен договор  о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договора о закреплении долей квот добычи ( вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018 г. № 30/008  ( вид - судак 0,674%).

            Согласно п.7 договор заключен с 01.01.2019 г. и действует до 31.12.2033 г. включительно.

            В силу п.11 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 13 ФЗ от 20.12.2004 №166 " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". 

            Также  сторонами заключен договор № 30/0011 от 11.07.2018 г. (вид - сом пресноводный 0,253%).

            Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033 г. ( п.7).

            В силу п.11 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 13 ФЗ от 20.12.2004 №166 " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". 

            Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

            В соответствии с п.г  п.6 договора,  пользователь обязан предоставлять в Уполномоченный орган информацию о добыче (вылове)  водных биологических  ресурсов (далее -ВБР) и производстве рыбной и иной продукции из ВБР.

            В соответствии с подп. а п.4 договора от 11.07.2018 № 30/008 и 30/0011 уполномоченный орган распределяет пользователю каждый  календарный год в течение срока действия договора квоту добычи (вылова) ВБР.

            Распоряжением Правительства Астраханской области от 27.12.2018 г. № 754-Пр Рыболовецкому колхозу  им. С.М. Кирова в 2019 г. в соответствии с договорами от 11.07.2018 г.  распределен объем части общего допустимого улова  ВБР,  утвержденного применительно к квоте добычи ( вылова) ВБР во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, для осуществления промышленного рыболовства по видам водных биоресурсов судак в размере 8,007 тонн, сом пресноводный - 3,260 тонн; в 2020 г. -  судак - 12,066 тонн, сом пресноводный - 3,266 тонн. (распоряжение Правительства Астраханской области от 27.12.2019 № 572-Пр).

            Однако согласно данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" добыча (вылов)  ВБР Рыболовецким колхозом им. С.М. Кирова осуществлялась в следующем объеме:

судак- за 2019 г. 10,33%, за 2020 г. - 49,48%;

сом пресноводный -  за 2019 г. 20,25%, за 2020 г. - 58,02%.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 ФЗ о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 23.04.2021 г. № 01-13-02-826 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора, которое ответчик оставлено без ответа.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к  следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

Статьей 13 Закона о рыболовстве регламентируются возможные основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов. 

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в том числе в  случае, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что представленные договором квоты на вылов обществом не освоены.

            Вместе с тем, ответчик в обоснование своих возражений на требования стороны, ссылается на следующие обстоятельства.

            Согласно ч.3 ст.33.1 ФЗ о рыболовстве, по договору о закреплении доли квоты добычи ( вылова) ВБР одна сторона-орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне юридическому лицу или ИП.

            01.04.2014 г. с ответчиком заключен договор о предоставлении  рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области на рыбопромысловый участок  Завотажный, на основании решения конкурсной комиссии от 28.11.2013 г., сроком до 01.04.2019 г.

            В октябре 2018 г. конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области объявлен конкурс на право заключения договора на рыбопромысловый участок Завотажный,  ответчиком подана заявка на участие,  но 12.12.2018 г. победителем конкурса  признана рыболовецкая артель "Челюскинец", соответственно на данном рыбопромысловом участке с 12.12.2018 г. рыбодобыча не осуществлялась.

            Договор на  рыбопромысловый участок  тоня Белячная заключен  01.01.2014 г. сроком до 01.04.2019 г., рыбодобыча осуществлялась по 01.04.2019г., освоение квот составило менее 70%.

            Других рыбопромысловых участков ответчику предоставлено не было.

            Во исполнение договоров от 11.07.2018 г. ответчик подавал заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками: 16.08.2019 г., победителем признано ООО "Оранжереинские деликатесы", 05.02.2020 г. рыбопромысловый участок Нижнебеляжый, Лагерный, Краснознаменный,  победителем  конкурсов признано ООО "Оранжереинские деликатесы".

            02.09.2019 г. в связи с отсутствием рыбопромыслового участка, ответчиком подано обращение к первому заместителю председателя Правительства Астраханской области- министру сельского хозяйства и рыбной промышленности с просьбой дать разрешение  на открытие нового рыбопромыслового участка  на реке Ямная и только 07.08.2020 г.  на основании решения комиссии конкурс на право  заключения договора пользования рыбопромысловым участком Ямный был выигран и 21.08.2020 г. заключен договор №30/00406/2020 пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства.

            С осени 2020 г.  ответчик начал освоение участка и рыбодобычу, за четыре месяца было освоено менее 70% годовой квоты.

            Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела  справочно-аналитической информацией  Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ""КаспНИРХ) о  возможности рыболовецкого колхозы им. С.М. Кирова исполнить договор в части освоения квот  добычи (вылова) судака и сома во внутренних водах РФ, за  исключением внутренних морских вод РФ за период  2019-2020 г. при отсутствии рыболовного участка ( л.д. 113-114 Т.1).

            Таким образом главной причиной низкого освоения квот судака и сома в р.Волга и ее водотоках в период 2019-2020 гг. являлось невозможность осуществления промышленного вылова рыбы из-за отсутствия рыболовного участка.

Как следует из представленной в материалы дела информации, ответчиком произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов  при выделенной квоте в 2019 году  судак - 10.33% , сом- 20,25%,  в 2020 г. судак - 49,48%, сом - 58,02 %, в 2021 году освоено  судак - 70, 7%,  сом - 72, 4% ( л.д.  112 Т.1).

            С учетом изложенного, ответчик в 2019, 2020 и в 2021 году принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Поскольку  расторжение договора  влечет такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения пользователем в 2019 и 2020 году выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

Остальные доводы и возражения сторон в силу вышеизложенного не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства  сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области  к Рыболовецкому колхозу "им. С.М. Кирова" о расторжении договоров № 30/008 от 11.07.2018 года и № 30/0011 от 11.07.2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина