ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5891/2024

г. Вологда

11 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и              Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Бахориковой М.А.

при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и его представителей ФИО2 по доверенности от 07.05.2024 и ФИО3 по доверенности от 01.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2024 года по делу № А05-5891/2024,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, п. Коноша; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство) о признании недействительным распоряжения от 22.02.2024 № 162р; возложении на ответчика обязанности заключить на срок 49 лет по утверждённой приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 форме новый договор аренды лесных участков, являвшихся ранее объектом аренды по договору аренды лесных участков от 25.02.2011 № 1057, в целях заготовки древесины и ведения сельского хозяйства.

Решением суда от 15 октября 2024 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Глава КФХ с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Арендатор обращался в Министерство с письмом от 09.02.2024 о рассмотрении возможности продления договора аренды лесного участка от 25.02.2011 года  № 1057 на 49 лет, вместе с тем распоряжением от 22.022024 №162р, истцу было отказано в заключении нового договора аренды участка без проведения торгов, а не в его продлении. Распоряжение подписано неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (правопредшественник Министерства) (арендодатель) и Главой КФХ (арендатор) заключен договор № 1057 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду лесной участок общей площадью                      29 662 га в Коношском лесничестве в границах кварталов участковых лесничеств.

Лесной участок предоставляется в целях заготовки древесины в объеме 46,4 тыс. куб. м в год, для ведения сельского хозяйства (сенокошения).

Договор аренды заключен на срок по 24.02.2021 и зарегистрирован в установленном порядке 28.03.2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 по делу № А05-2008/2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021, признан незаконным отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, выраженный в письме от 01.02.2021                  № 204-04/27/747. 

Суд обязал Министерство заключить с главой КФХ дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на три года. 

Во исполнение решения суда, соглашением от 03.09.2021 № 2 к спорному договору срок его действия продлен до 24.02.2024. 

Вместе с тем, 04.10.2022 глава КФХ обратился в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения к спорному договору аренды о продлении срока его действия еще на три года со ссылкой на положения частей 3, 4 статьи 8 Закон № 58-ФЗ. 

Министерство, рассмотрев это обращение, письмом от 10.2022 № 204-04- 27 отказало в заключении дополнительного соглашения, указав, что договор аренды заключен по результатам торгов, изменение условий рассматриваемого договора, заключенного на торгах, в части продления срока его действия невозможно в силу статьи 74.1 Лесного кодекса. 

Министерство также разъяснило, что применение положений статьи 8 Закона № 58-ФЗ, предусматривающих возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений не распространяется на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2023 по делу № А05-14218/2022 отказ Министерства в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 25.02.2011 № 1057 на три года, выраженного в письме от 10.2022 № 204-04-27/, признан незаконным; суд возложил на Министерство обязанность заключить с главой КФХ дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 25.02.2011 № 1057, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у главы КФХ отсутствует право требовать продления срока действия договора, заключенного по результатам торгов, еще на три года на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ, в связи с чем, решение суда от 15.09.2023 года по делу № А05-14218/2022 отменил, в удовлетворении заявления главы КФК отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2024 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что  требование главы КФХ о продлении срока действия договора аренды, по сути, направлено на продление осуществления заготовки древесины еще три года, что может повлечь вырубку большего объема, чем было запланировано при предоставлении ему лесного участка в аренду изначально. 

При этом спорный договор уже ранее продлевался на три года в виду введения ковидных ограничений. 

Продление срока действия договора аренды лесного участка на три года еще раз приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, а также противоречит установленному законом порядку предоставления лесных участков в аренду для заготовки древесины (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005).

В период обжалования вышеуказанного судебного акта истец обратился в Министерство с заявлением о продлении договора аренды лесного участка от 25.02.2011 № 1057 на 49 лет ( исходя из текста в тексте искового заявления, претензии (том 1, лист 106), возражений на отзыв (том 1, лист 130), а также просительной части иска о  возложении на ответчика обязанности заключить новый договор аренды на срок 49 лет, глава КФК, несмотря на указание в заявлении слова «продлении», обращался в Министерство с заявлением о заключении «нового договора»). 

Руководствуясь положениями пунктов 1,3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ответчик принял решение об отказе в заключении с Главой КФХ нового договора аренды лесного участка  без проведения торгов, о чем вынесено распоряжение от 22.02.2024 № 162р (том 1, лист 11).

Полагая отказ в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 73.1 данного Кодекса без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 Кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, арендатор вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 ЛК РФ, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения (часть 3 статьи 74 названного Кодекса).

Как следует из оспариваемого распоряжения, Главе КФХ отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по причине несоблюдения пунктов 1, 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия договора от 25.02.2011             № 1057 (с учетом соглашения о внесении изменений от 03.09.2021 № 2) определен сторонами до 24.02.2024.

Истец 12.02.2024 обратился в Министерство с заявлением от 09.02.2024 о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 25.02.2011                 № 1057 на  49 лет.

Таким образом, Глава КФХ обратился с заявлением с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 2 статьи 74 ЛК РФ, поскольку оно подано позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка (за 12 дней до истечения срока).

Также основанием для отказа в заключении договора явилось невыполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов.

Выполнение мероприятий по сохранению лесов предусмотрено также условиями договора аренды лесного участка от 25.02.2011 № 1057.

Так, пунктом 3.4.1 договора предусмотрено использование лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Пунктом 3.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора представлять арендодателю отчёт об использовании, охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведении на арендуемом лесном участке в установленные законодательством сроки и порядке, а также предоставлять материалы лесоустройства после его проведения на арендуемой территории.

В соответствии с пунктом 3.4.11 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать на предоставленном ему в аренду лесном участке Правила пожарной безопасности. В случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение. Оказывать помощь в тушении пожаров на прилегающих территориях. Проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов. Прокладывать просеки, противопожарные разрывы, обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горючесмазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, в соответствии с Проектом освоения лесов.

Вместе с тем, согласно справке по выполнению договорных обязательств в части охраны, защиты и воспроизводству лесов  в 2013, 2014, 2016, 2017 и в 2019 годах имело место невыполнение плана по выполнению работ в части воспроизводства лесов (посадка лесных культур, уход за молодняками, содействие естественному возобновлению) (том 1, лист 113). 

Письмом от 15.02.2023 ГКУ Архангельской области «Коношское лесничество» истец был уведомлен о необходимости выполнения договорных обязательств в части лесовосстановительных мероприятий. 

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых ЛК РФ возложена обязанность по выполнению таких работ.

Постановлением № 58/1/13 об административной ответственности от              21 июня 2016 года (протокол № 1/58/13 об административной ответственности от 16 июня 2016 года) предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности (правила складирования древесины), в период особого противопожарного режима. 

Постановлением № 59/2 об административной ответственности от                   17 февраля 2017 года (протокол № 59/2 об административной ответственности от 09 февраля 2017 года) истец привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в связи с невыполнением мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно проекту освоения лесов. 

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (часть 8 статьи 51 ЛК РФ).

Поскольку в период действия договора арендатором допускалось неоднократное нарушение условий заключенного договора аренды лесного участка в части выполнения мероприятий по сохранению лесов, у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, минуя конкурсные процедуры. 

Довод апеллянта о том, что распоряжение подписано неуполномоченным лицом, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку основания для возложения на Министерство обязанности заключить с истцом новый договор аренды того же лесного участка без проведения торгов сроком его действия на 49 лет отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября              2024 года по делу № А05-5891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                         Л.В. Зрелякова

                                                                                                    Н.В. Чередина