АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2734/2019

24 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 10.10.2019 с перерывом до 17.10.2019 дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала 

к акционерному обществу «Почта России»

об устранении препятствий в пользовании  земельным участком

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роскомнадзора по Курской области, Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 24.03.2017, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.10.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком  путем демонтажа металлического забора, возведенного во внутреннем дворе административного здания  на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 266:0001 по адресу: г. Курск, Красная площадь, д. 8.

04.10.2019 от акционерного общества «Почта России» поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России» в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

Ходатайство принято судом к рассмотрению

08.10.2019 ответчик представил возражения на дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 17.10.2019. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

17.10.2019 от ответчика поступило сопроводительное письмо с доверенностями на ФИО4 и ФИО5 Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска, поддержал заявленное ранее ходатайство о процессуальной замене ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России» в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства.

Судом вынесено определение о процессуальной замене ответчика по делу № А35-2734/2019 - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на акционерное общество «Почта России (далее – АО «Почта России», ответчик).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Из иска следует, что ПАО  «Ростелеком» является собственником нежилых помещений, распложенных в административном здании по адресу: г. Курск, Красная площадь, д.8.

В соответствии с соглашением №6 от 14.04.2003 о реальном разделе административного здания и хозяйственных построек по адресу : г. Курск, Красная площадь, д.6, заключенным между ОАО «ЦентрТелеком», Управлением Федеральной почтовой связи Курской области, ГУ «Управление государственного надзора за связью и информатизацией з РФ по Курской области», отделом государственной Фельдъегерской службы РФ в г.Курске, ПАО «Ростелеком» принадлежит право пользования помещениями и хозяйственными постройками общей площадью 6077,5 кв.м.

Вышеуказанное административное здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 02 266:0001, общая площадь которого составляет 6698 кв.м.

19.06.2007  между ОАО «ЦентрТелеком» (арендатор) и комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 394-07 ю.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с  кадастровым  № 46:29:1  02 266:0001, находящийся по адресу: г. Курск, Красная площадь,  8 (далее - участок), для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 6698 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 03.05.2007 до 03.05.2022 (пункт 2.1. вышеуказанного договора.

Согласно условиям данного договора во временное владение и пользование ОАО «ЦентрТелеком» было передано 4148 кв.м, что составляет 61,9 % от общей площади участка.

На данном земельном участке имеется внутренний двор административного здания, площадь которого составляет 1870,3 кв.м.

Посередине данного двора АО «Почта России» было возведено металлическое ограждение (забор), в связи с чем, ПАО Ростелеком» имеет возможность пользоваться лишь 947 кв.м. от общей площади данного двора.

Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» вносит плату за пользование земельным участком площадью 4148 кв.м. и исходя из процентного соотношения общей площади участка и площади внутреннего двора, вносит арендную плату за 1157,7 кв.м. двора.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 02 266:0001 является неделимым.

Истец указывает, что внутренний двор, являющийся частью данного участка, был разделен металлическим забором, вразрез площади, предоставленной во временное пользование сторонам, за которую и истец и ответчик вносят арендную плату.

Учитывая площадь предоставленного ПАО «Ростелеком» во временное владение земельного участка по адресу: г. Курск, Красная площадь, д.8, что в процентном соотношении составляет 61,9% от всей его площади, возведенный забор лишает возможности истца пользоваться законно выделенной и оплачиваемой частью внутреннего двора.

Ссылаясь на изложенное, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском  об устранении препятствий в пользовании  земельным участком.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на то, что наличие забора внутри двора является обязательным в целях выполнения требований по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов, требований по инженерно-технической оснащенности и укрупнённости объекта.

Также, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В своем мнении на иск от 04.07.2019 третье лицо (Управление Роскомнадзора по Курской области) указало, что является арендатором по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 394-07 ю от 19.06.2007. Третье лицо не пользуется земельным участком во внутреннем дворе административного здания по адресу: г. Курск, Красная площадь, 8.

Третье лицо (Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске) в письменном мнении, поступившем в суд 25.07.2019, указало следующее.

Металлический забор во внутреннем дворе административного здания по адресу г. Курск, Красная площадь д.8 был установлен двадцать лет назад исходя из производственной и хозяйственной деятельности организаций находящихся в административном здании. Письменных соглашений по установке металлического забора у Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске не имеется. Отдел занимает на праве оперативного управления помещения на 4 этаже в здании Главпочтамта, по адресу г. Курск, Красная площадь, д.8.

21.01.2016 Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренду.

07.04.2016 Отделом было получено соглашение о вступлении в договор аренды № 394-07ю от 19.06.2007 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102266:1, площадью 6698 кв.м.

Площадь арендуемого участка 94 кв.м., срок аренды участка устанавливается с 01.03.2015 по 02.05.2022.

Поскольку деятельность Отдела непосредственно связана с обеспечением защиты сведений, составляющих государственную тайну и оборотом боевого ручного стрелкового оружия, законодательство Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению безопасности объектов и территории органов федеральной фельдъегерской связи, в том числе земельного участка. Металлический забор исключает нахождение на территории постороннего транспорта и затрудняет проникновение посторонних лиц, минуя контрольно - пропускной пункт.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании  земельным участком истец указал на невозможность свободного доступа к фасаду, крыше здания и принадлежащим помещениям по причине нахождения забора, а также на то, что в случае возникновения пожара не получится эвакуировать с земельного участка людей и имущество.

К данным доводам суд относится критически ввиду следующего.

Доводы истца о лишении возможности свободного доступа к фасаду, крыше здания и принадлежащим помещениям носят предположительный характер.

20.06.2019 УФПС Курской области совместно с Управлением МЧС России по Курской области провело на территории внутреннего двора тренировку по эвакуации и тушению условного пожара. На территории внутреннего двора находилась пожарная машина, что подтверждается фотографиями, представленными ответчиком в материалы дела.

Учения прошли успешно, каких-либо замечаний со стороны Пожнадзора в адрес ответчика не направлено.

Следовательно, наличие забора во внутреннем дворе не нарушает требований пожарной безопасности и не нарушает прав истца.

На протяжении более 20 лет истец не обращался о  сносе забора, каких-либо претензий в адрес истца о сносе (переносе) забора не направлял. 

Необходимость забора подтверждена Отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Курске в письменном мнении, поступившем в суд 25.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи», Положением о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. №213) Положением об отделе ГФС России, утвержденным приказом ГФС России от 27 июня 2014 г. №238 Отдел является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, которая является составной частью сил и средств обеспечения безопасности Российской Федерации и действует в интересах законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, а также в целях защиты государственных интересов Российской Федерации, выполняет задачи по обеспечению гарантированной сохранности особой важности, совершенно секретной и секретной корреспонденции, обеспечивает оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия, обеспечивает режим секретности и антитеррористическую защищенность объектов (территорий) органов федеральной фельдъегерской связи.

Поскольку деятельность Отдела непосредственно связана с обеспечением защиты сведений, составляющих государственную тайну и оборотом боевого ручного стрелкового оружия, законодательство Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению безопасности объектов и территории органов федеральной фельдъегерской связи, в том числе земельного участка. Металлический забор исключает нахождение на территории постороннего транспорта и затрудняет проникновение посторонних лиц, минуя контрольно - пропускной пункт.

Также, наличие забора внутри внутреннего двора необходимо, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2014 N 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)» требования к технической укрепленности объектов установлены для таких объектов как главпочтамт и иных объектов почтовой связи и комнат хранения оружия, как объектов 1 категории.

Указанные объекты являются структурными подразделениями УФПС Курской области и не являются объектами ПАО «Ростелеком», следовательно, должны быть огорожены от сторонней организации. Также наличие забора необходимо для соблюдения требований пропускного и внутриобъектового режимов.

В акте категорирования объекта - Обособленного структурного подразделения Курский почтамт указано, что во внутреннем дворе имеется металлический забор с проволочным заграждением типа «Егоза», данный акт подписан представителями сторонних организаций, в том числе УФСБ России по Курской области и УВО ВНГ РФ  в Курской области.

Из сказанного следует, что наличие забора внутри двора является обязательным в целях выполнения требований по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов, требований по инженерно-технической оснащенности и укрупнённости объекта.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как  металлический забор установлен более 20 лет назад.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку на  негаторные иски  исковая давность не распространяется.

Нарушение прав ПАО «Ростелеком» установлением металлического забора, истцом не доказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истца. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           О.А. Матвеева