Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6861/2024

23 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Администрации сельского поселения Половинка (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628235, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, п. Половинка, ул. Комсомольская, зд. 10Б) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 165 031 руб. 17 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Половинкинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628235, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО1 по доверенности от 09.06.2023 № ИД009/1859 (с использованием системы веб-конференции),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района – ФИО2 по доверенности 12.07.2024 № 142 (с использованием системы веб-конференции),

от Администрации сельского поселения Половинка - ФИО3, глава (с использованием системы веб-конференции),

от акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания», муниципального казенного общеобразовательного учреждения Половинкинская средняя общеобразовательная школа – не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Половинка (далее - ответчик) о взыскании 165 031 руб. 17 коп., в том числе основного долга в размере 159 776 руб. 97 коп., неустойки (пени) в размере 5 254 руб. 20 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района.

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Половинкинская средняя общеобразовательная школа.

Определением от 28.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 01.10.2024 на 11 час. 30 мин., Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из состава третьих лиц.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика (Администрации сельского поселения Половинка) и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Администрации сельского поселения Половинка задолженность за потребленную в период с 01.01.2024 по 15.01.2024 электрическую энергию в размере 97 062 руб. 89 коп., неустойку (пени) за период с 20.02.2024 по 03.04.2024 в размере 3 120 руб. 95 коп., взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района задолженность за потребленную в период с 16.01.2024 по 30.01.2024 электрическую энергию в размере 62 714 руб. 08 коп., неустойку (пени) за период с 20.02.2024 по 03.04.2024 в размере 2 016 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель соответчика с уточненными требованиями не согласился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 09.10.2024 на 15 час. 00 мин.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района задолженность за потребленную в период с 01.01.2024 по 15.01.2024 электрическую энергию в размере 97 062 руб. 89 коп., неустойку (пени) за период с 20.02.2024 по 03.04.2024 в размере 3 120 руб. 95коп., взыскать с Администрации сельского поселения Половинка задолженность за потребленную в период с 16.01.2024 по 30.01.2024 электрическую энергию в размере 62 714 руб. 08 коп., неустойку (пени) за период с 20.02.2024 по 03.04.2024 в размере 2 016 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Представители ответчиков полагают возможным урегулирование спора путем подписания мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что условия мирового соглашения истцом не принимаются.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец) Администрации сельского поселения Половинка (покупатель) направлен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 137/КЮ, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в разделе 5 контракта, в соответствии с которым, расчетный период по контракту установлен в один календарный месяц.

В силу пункта 5.5 контракта расчеты осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у Потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

Срок действия контракта устан8овлен с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Ориентировочная стоимость контракта на 2024 год с учетом нерегулируемых цен и заявленных потребителем плановых объемов потребления электроэнергии (мощности) составляет 167 854 руб. 27 коп, в том числе НДС 20 % 27 975 руб. 71 коп. Финансирование по контракту производится в пределах выделенных ассигнований на 2023 год из средств местного бюджета (пункт 5.1. контракта).

Объектом поставки электроэнергии являлось здание детского сада.

Контракт направлен Администрации сельского поселения Половинка письмом от 30.01.2024 № 18/2/126 и со стороны последней не подписан.

В рамках исполнения контракта акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период c 01.01.2024 по 31.01.2024 в объеме 19 643 кВт?ч на сумму 159 776 руб. 97 коп..

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2024 № 1010124180002282/18/00000.

Посредством электронной почты 22.01.2024 истцом от Администрации сельского поселения Половинка был получен договор № 1-БП безвозмездного пользования имущества от 16.01.2024, согласно которому ссудодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом Аадминистрации Кондинского района) передает ссудополучателю (Администрация сельского поселения Половинка) во временное безвозмездное владение и пользование в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, следующее имущество: нежилое здание, кадастровый № 86:01:1001001:1979. по адресу: 

<

...>, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (включая здание дровенника, здание кухни д/сада, здание прачечной, здание сарая, здание склада), год постройки 1986, стоимостью 880 110 руб. 40 коп.

В силу пункта 1.2 договора безвозмездного пользования имущества от 16.01.2024 № 1-БП указанное имущество, является собственностью муниципального образования Кондинский район.

Согласно пункту 2.1. договора безвозмездного пользования имущества от 16.01.2024 № 1-БП имущество предоставляется на неопределенный срок и распространяется на правоотношения сторон, которые возникли с 16.01.2024.

25.01.2024 на электронный адрес истца поступил договор хранения от 28.12.2023 № 20/ОХ от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района, согласно которому хранитель (Администрация сельского поселения Половинка) обязуется хранить, следующее, переданное ему поклажедателем (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района), имущество: здание детского сада «Красная шапочка - № 2, кадастровый номер 86:01:1001001:1979, по адресу: 

<

...>, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра (включая здание дровенника, здание кухни д/сада, здание прачечной, здание сарая, здание склада), год постройки 1986, стоимостью 880 110 руб. 40 коп.

Хранение по настоящему договору является безвозмездным (пункт 1.3 договора хранения от 28.12.2023 № 20/ОХ).

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчикам с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчики требования не исполнили, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного контракта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, истец в январе 2024 год поставил электрическую энергию по точке поставки: здание детского сада «Красная шапочка № 2», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

По 31.12.2023 данный объект находился в оперативном управлении муниципального казенного общеобразовательного учреждения Половинкинская средняя общеобразовательная школа, от представителя которой истцом получено сообщение об отсутствии необходимости заключения договора энергоснабжения (контракта) на 2024 год, ввиду передачи здания детского сада в казну.

Контракт энергоснабжения от 07.12.2013 с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Половинкинская средняя общеобразовательная школа был расторгнут 31.12.2023.

С заявлением на заключение договора (контракта) эгнергоснабжения новый потребитель не обратился.

Приказом от 28.12.2023 № 847 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района здание детского сада исключено из оперативного управления и снято с баланса муниципального казенного общеобразовательного учреждения Половинкинская средняя общеобразовательная школа и передано в состав казны муниципального образования Кондинский район с 01.01.2024.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (поклажедатель) и Администрацией сельского поселения Половинка (хранитель) был заключен договор хранения от 28.12.2023 № 20/ОХ на срок с 01.01.2024 до востребования имущества (здание детского сада «Красная шапочка № 2») поклажедателем.

Хранение являлось безвозмездным.

Согласно пункту 2.4.8. договора хранения от 28.12.2023 № 20/ОХ, хранитель в двухнедельный срок после вступления в силу настоящего договора обязан заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание со специализированными организациями, оказывающими такого рода услуги.

При этом, как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между истцом и Администрацией сельского поселения Половинка заключен не был.

Впоследствии, 16.01.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (ссудодатель) и Администрацией сельского поселения Половинка (ссудополучатель) был заключен договор № 1-БП безвозмездного пользования имуществом, предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. 

Согласно пункту 3.3.2. указанного договора предусмотрено право ссудополучателя самостоятельно заключать договоры на оплату коммунальных услуг, а также самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с пунктом 3.4.7. данного договора ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения (статья 892 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация сельского поселения Половинка указывает, что приняла все необходимые меры по обеспечению сохранности передаваемого имущества, но при этом договор энергоснабжения с истцом не заключила.

При этом, имущество во владение Администрация сельского поселения Половинка не передавалось.

Соответственно в период хранения – с 01.01.2024 по 15.01.2024 Администрация сельского поселения Половинка лишь обеспечивала сохранность имущества без обладания им.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку Администрация сельского поселения Половинка договор энергоснабжения в указанный период не заключила, доказательств владения имуществом и потребления ею электроэнергии не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанным оплачивать поставленную электроэнергию в этот период является собственник. муниципальное образование Кондинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района.

Таким образом, задолженность в размере 97 062 руб. 89 коп., образовавшаяся за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2024 по 15.01.2024 подлежит взысканию с собственника недвижимого имущества- Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района.

Поскольку с 16.01.2024 спорный объект передан во владение Администрации сельского поселения Половинка с обязанность содержания имущества, задолженность в размере 62 714 руб. 08 коп., образовавшаяся за потребленную электрическую энергию за период с 16.01.2024 по 30.01.2024 подлежит взысканию с Администрации сельского поселения Половинка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать неустойку  в размере 5 137 руб. 45 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно с учетом условий договора и предъявляемых требований.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчики не привели оснований для их освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в том числе с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района за период с 20.02.2024 по 03.04.2024 в размере 3 120 руб. 95коп., с Администрации сельского поселения Половинка за период с 20.02.2024 по 03.04.2024 в размере 2 016 руб. 50 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 951 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения оплате подлежит 5 947 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков в указанном размере.

Факт освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, недостаточность у него денежных средств не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 100 183 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 97 062 руб. 89 коп., неустойку (пени) в размере 3 120 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 613 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации сельского поселения Половинка в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 64 730 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 62 714 руб. 08 коп., неустойку (пени) в размере 2 016 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2024 № 25996 на сумму 5 951 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков