Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33782/2017

24 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 203, ОГРН:  1089848054339);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА-2000" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САЛОВА 48/50/5 ЛИТ А/12-Н, ОГРН:  1037835016086);

о взыскании 2751028 руб. 07 коп. 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 №78/55), ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 №78/17-2) 

- от ответчика: не явился (возврат почты) 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА-2000" о взыскании с ответчика неустойки в размере 2751028 руб. 07 коп. за нарушение сроков выполнения работ   по договору подряда № АВ/59-9-ПД от 06.07.2016. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении судебного разбирательства, направленная по последним известным адресам ООО «СК «НИКА-2000»  не вручена в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления,  поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. 

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.05.2017.

Выслушав  истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 стороны заключили договор подряда № АВ/59-9-ПД, по которому ООО «СК «НИКА-2000» приняло на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству и озеленению слесарно-корпусного цеха, а истец – принять и оплатить эти работы.

Цена договора составила  16550000 руб. 00 коп.

Согласно п.5.1 и приложению № 2 к договору, ответчик обязался выполнить работы не позднее 30.09.2016.

Истец указывает, что подрядчик в установленный договором срок результат работ не передал, предъявив истцу частичное исполнение стоимость. 1076746 руб. 99 коп. по акту от 23.11.2016.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возложена на подрядчика.

Истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий договора, результаты работ не передал без объяснения причин.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Поэтому истец был вправе отказаться от услуг ответчика, которые к моменту направления уведомления утратили для него актуальность.

Поэтому требование АО «Адмиралтейские верфи» о взыскании с ООО «СК «НИКА-2000» неустойки, предусмотренной п.14.1.1 договора, в размере 0,1% в день от сметной стоимости работ суд находит обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом,  судом проверен и признан правильным. Довод ответчика о неправильном расчете неустойки судом отклоняется как несостоятельный.

Заявление о применении  ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 39395 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НИКА-2000» в пользу акционерного общества «Адмиралтейские верфи»  неустойку – 2751028 руб. 07 коп. и госпошлину 39395 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Э.С. Закржевская