Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10081/2022

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года по делу № А33-10081/2022,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Агентство) о взыскании 57 378 рублей 32 копеек задолженности за потребленную в период с сентября 2020 года по январь 2021 года тепловую энергию, 17 557 рублей 02 копеек пени за период с 13.10.2020 по 29.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Исторический квартал». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 38 502 рубля 33 копейки задолженности и 14 392 рубля 16 копеек пени за период с 13.10.2020 по 29.03.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения иска и принять постановление об отказе в иске в полном объеме. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен надлежащий ответчик по делу. Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2020 года по январь 2021 года в нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300246:183, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (объект культурного наследия регионального значения), в отсутствие заключенного договора, и  пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное помещение выбыло из владения Красноярского края 30.12.2020 (договор мены от 30.12.2020 № 1/2020, заключенный с третьим лицом), посчитали ответчика обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября по 29 декабря 2020 года, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению частично - на сумму 52 894 рубля 49 копеек (38 502 рубля 33 копеек – долг, 14 392 рубля 16 копеек - неустойка за период с 13.10.2020 по 29.03.2023 с учетом действия моратория).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

При разрешении спора судами установлено, что спорное нежилое помещение, находящееся в объекте культурного наследия регионального значения, принадлежало Красноярскому краю до 29.12.2020. 

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

Положениями пункта 29 статьи 2 и частей 7 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ допускается взыскание стоимости тепловой энергии при отсутствии договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Факт подключения отдельного помещения в здании, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, факт поставки Обществом тепловой энергии в спорный период в указанное помещение подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Способы определения объема обязательств по оплате тепловой энергии (объем, стоимость), арифметическая верность представленного истцом расчета не опровергнуты ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются определения лица, обязанного нести бремя расходов по коммунальным ресурсам.

По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является Агентство, как уполномоченный орган, представляющий интересы публичного собственника - субъекта Российской Федерации, а по мнению ответчика, таким органом является Служба по охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – Служба).

Между тем доводы Агентства признаются судом кассационной инстанции несостоятельными в силу следующего.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом субъекта Российской Федерации и бремя содержания этого имущества возложены на органы субъекта Российской Федерации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 3.30.1, 3.40 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, полномочиями в сфере управления государственной собственностью Красноярского края, в том числе по распоряжению объектами культурного наследия, обладает Агентство.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п, к компетенции Службы  относится обеспечение сохранности объектов культурного наследия на территории края.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Красноярский край в лице Агентства.

Арбитражные суды также верно отметили, что неуказание в Положении от 02.09.2008 отдельного полномочия по оплате коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него действующим законодательством; ответственным за оплату тепловой энергии является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании используется объект недвижимости.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основаны на правильном применении нижестоящими судами норм материального права применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2023 года по делу № А33-10081/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов