АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-267162/24-91-2219

г. Москва

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-267162/24-91-2219 по ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 116 710,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков в размере 116 710,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.02.2025.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик просил отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности факта возникновения убытков по вине ответчика.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора опровергается представленной в материалы дела претензией и доказательством её направления в адрес ООО «ПЭК». С учётом отсутствия в отзыве мотивированных доводов по вопросу несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ИП ФИО1 (далее – Заказчик, Клиент), и ООО «ПЭК» (далее – Исполнитель, Экспедитор), (совместно именуемыми далее - Стороны) путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте http://www.pecom.ru (далее – Сайт), был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – Договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза, или организовать их оказание в соответствии с поручением Клиента. Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг (далее - Правила), содержащие условия и порядок оказания услуг, размещены на Сайте Экспедитора и являются неотъемлемой частью Договора.

24.07.2024 в соответствии с условиями Договора, Клиент (Истец) отправил Экспедитору (Ответчику) груз, установив в накладной дату авизации (доставки) груза на склад грузополучателя - ООО «Вайлдберриз» 30.07.2024, что подтверждается копией накладной. 

29.07.2024 груз прибыл Экспедитору, что было подтверждено им в переписке по электронной почте. 

29.07.2024 в переписке по электронной почте Клиент указал, что грузополучатель готов получить груз 08.08.2024.

Согласно пункту Правил транспортно-экспедиционных услуг Услуга «Доставка груза» (https://pecom.ru/services/additional-features/zabor_i_dostavka_gruza), доставка груза производится на следующий рабочий день после подтверждения Грузополучателем готовности принять груз и при условии полной оплаты услуг Экспедитора, если иное не согласовано сторонами. В случае если подтверждение готовности принять груз получено от Грузополучателя после 16:30 по местному времени, доставка груза может быть перенесена Экспедитором на один рабочий день.

Экспедитор согласовал перенос доставки груза на 08.08.2024, что подтверждается скриншотами переписки сторон (см. рис. 2). Таким образом, стороны согласовали доставку груза на дату 08.08.2024.

Между тем, в связи с ошибкой, допущенной Экспедитором, груз был доставлен на склад грузополучателя (ООО «Вайлдберриз») уже 30.07.2024, в результате чего Истцу был начислен штраф за платную приемку товара со стороны грузополучателя (ООО «Вайлдберриз»).

В детализации финансового отчета №269679712 за период с 29.07.2024 по 04.08.2024, сформированному в личном кабинете Продавца на портале ООО «Вайлдберриз» Заказчику были начислены расходы по платной приемке за поставку №21845623 от 24.07.2024 в размере 116 710 (сто шестнадцать тысяч семьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются копией еженедельного финансового отчета; скриншотом детализации еженедельного финансового отчета; копией УПД.

В переписке Экспедитор признал допущенную ошибку и предложил Клиенту составить и направить претензию в установленном порядке. На изложенное в претензии требование о возмещении причиенных ненадлежащим исполнением обязательств убытков Экспедитор ответил отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод ООО «ПЭК» о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняется. 

ФИО2 является грузоотправителем, т.е. уполномоченным лицом на отправку груза ИП ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются копией доверенности (приложение №3 к возражениям на отзыв). 

Однако, клиентом (лицом, заключившим Договор), является ФИО1, что признано и не оспаривается Ответчиком. 

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим Истцом по настоящему делу, а ООО «ПЭК» надлежащим Ответчиком.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца на основании следующего.

Истец ссылается на убытки в размере 116 710,65 рублей в виде оплаты услуг по платной приемке. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец был обязан оплатить платную приемку в размере 116 710,65 рублей. Отсутствуют ссылки на нормы закона или пункты соглашения с ООО «Вайлдбериз», обязывающие его произвести данные траты.

При выдаче груза получателем была подписана накладная на выдачу сборного груза.

В накладной на выдачу указано, что услуги выполнены полностью в срок. Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Каких-либо отметок о повреждении груза или его упаковки в накладной не содержится.

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Акт (при наличии утраты, недостачи, либо порчи груза) составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ПЭК» уклонялось от составления двустороннего акта.

Кроме этого, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам исследования доказательств суд приходит к выводу, что в материалы дела Истцом не представлены доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями Экспедитора и выявленными повреждениями груза, что по смыслу статьи 15 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов