ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115740/22-34-637

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГ" (108830, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, 830 КВАРТАЛ, ВЛАДЕНИЕ 8Б, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (127006, МОСКВА ГОРОД, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 6 ПОМ I К 30 О 605, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""БИГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" о взыскании задолженности.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 7 182 322 руб. 65 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного Договора поставки № БП6/12 от 06 декабря 2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется партиями на основании заказов Покупателя. 

Истец осуществил поставки товаров партиями на общую сумму 7 182 322 руб. 65 коп., который был принят Ответчиком, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица Покупателя в товарных накладных и не оспорено ответчиком.

 Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 182 322 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.01.2022г.,  от 02.02.2022г., от 28.02.2022г., с требованием о погашении задолженности, однако Ответчик на претензии не ответил, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования о взыскания долга ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также с учетом имеющегося в материалах дела доказательств поставки, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГ" задолженность в размере 7 182 322 (семь миллионов сто восемьдесят две тысячи триста двадцать два) руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 58 912 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.