Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184253/17-77-480

27 декабря 2017 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2015г., 614033, 

<

...>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МУРЫГИНСКАЯ БУМАЖНАЯ МАНУФАКТУРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.11.2016г., 143300, 

<

...>/2) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 548 970 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МУРЫГИНСКАЯ БУМАЖНАЯ МАНУФАКТУРА" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 548 970 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 979 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 31-05/2017-с от 31.05.2017г. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, спор разрешается в отсутствие представителей  истца и ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "ЭКОНИС" (поставщик) и ООО ТД "МБМ" (покупатель) заключен договор на поставку сырья № 31-05/2017-с от 31.05.2017г.,  согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 548 970 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 107 от 04.07.2017 г., № 108 от 04.07.2017 г., № 114 от 21.07.2017 г., имеющимися в материалах дела (т. 1, л.д. 35-37).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается приходными ведомостями № 1026 от 05.07.2017 г., № 1059 от 08.07.2017 г., № 1154 от 21.07.2017 г. с отметками организации: штампом организации и подписью ответственного лица.  

Претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора, оплате подлежит только фактически принятый покупателе качественный товар. При поставке некачественного товара вопросы его уценки, возврата либо переадресовки разрешаются в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии - 5 рабочих дней (п. 9.1. договора).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 548 970 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

17.08.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного  истцом товара в полном объеме, исковые требование не оспорил, задолженность в размере 548 970 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  454, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МУРЫГИНСКАЯ БУМАЖНАЯ МАНУФАКТУРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИС" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 548 970 (Пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 979 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., всего 562 949 (Пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова