802/2018-188173(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 августа 2018 года Дело № А33-109/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с. Туруханск Туруханского района Красноярского края,  

о взыскании задолженности, процентов. В присутствии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.12.2017 № 17, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 32,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМО" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору  подряда № 1710212/0316Д от 23.03.2012 г. в размере 4 104 383 руб. 93 коп., из которых 2  986 796 руб. 72 коп. сумма основного долга, 1 117 587 руб. 21 коп. проценты на сумму  долга.  

Определением от 15.01.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 16.02.2018 судом продлен срок оставления искового заявления без  движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2018  возбуждено производство по делу.  

10.04.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного  судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на  основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

10.04.2018 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении  последствий пропуска срока исковой давности.  

10.05.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской  Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания  процентов до 302 443 руб. 85 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 2 986  796 руб. 72 коп. основного долга, 302 443 руб. 85 коп. процентов на сумму долга.  

Истец исковые требования, с учетом уточнения принятого судом, поддержал в полном  объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ранее озвученным доводам,  поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых  требований по следующим основаниям:  

- в счет оплаты выполненных по договору работ по договору работ АО  «Ванкорнефть» перечислило истцу денежные средства платежными поручениями в сумме  25 926 603,52 руб. Кроме того, обязательство по оплате было прекращено подписанными  актами зачета взаимных требований на сумму 12 969 150,8 руб., обязательство по оплате  исполнено ответчиком на общую сумму в размере 38 894 754,32 руб.;  

- задолженность в размере 2 986 796,72 руб. по договору подряда является резервным  удержанием, основания по оплате которого отсутствуют, следовательно, ответчик не  считается нарушившим обязательства по оплате выполненных работ в установленные  договором сроки, поскольку, в соответствии с пунктом 6.2. договора подряда, заказчик  резервирует 10 % стоимости завершения работ по договору;  

- принимая во внимание, что строительно-монтажные работы по договору не  завершены; акт формы КС-11/КС-14 не подписан сторонами; заключение органа  государственного строительного надзора по объекту не получено заказчиком до  настоящего времени, обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» не  представлен страховой полис на исполнение подрядчиком обязательств по договору на  эксплуатационный период, основания для исполнения акционерным обществом  «Ванкорнефть» обязательства по оплате зарезервированной части отсутствуют; таким  образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 1710212/0316Д от  23.03.2012 в размере 2986 796,72 руб. отсутствует;  

- в связи с тем что, оснований для выплаты резервов по договору подряда в размере  2986 796,72 руб. не наступило, соответственно оснований для взыскания процентов на  сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеется; кроме того, договор подряда в соответствии с уведомлением конкурсного  управляющего от 17.02.2017 был расторгнут 17.02.2017, таким образом проценты по 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть насчитаны с 27.02.2017;  

- просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере  4104 383,93 руб. отказать.  

В возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее: 

- после расторжения договора процесс сдачи завершенного строительством объекта в  эксплуатацию не зависит от подрядчика, поэтому истец полагает, что правовых оснований  для удержания зарезервированных сумм нет; действующим законодательством не  предусмотрено право заказчика удерживать плату за выполненные работы,  причитающиеся подрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков  работ после расторжения договора подряда;  

- в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного  удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения  государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено  независимо от подписания указанного акта КС-11;  

- срок исполнения обязательств ответчика в рамках спорного договора наступил  28.02.2017, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 01.03.2017;  

- в спорном договоре выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием по  окончании работ акта по форме КС-11/КС-14 с приложением заключения государственных  органов надзора. Выплата гарантийного удержания и оплата работ являются  различными обязанностями заказчика, которые возникают не одновременно. Если заказчиком  и подрядчиком подписаны акты по формам КС-2 и КС-3, но не подписан акт по форме КС- 11/КС-14 и договор не расторгнут, то выплата гарантийного удержания подрядчику  

возможна не ранее подписания акта КС-Н/КС-14. При отказе заказчика от договора до  окончания выполнения всего объема работ подрядчик может рассчитывать на оплату  частично выполненных и принятых работ.  

- истец полагает, что поскольку предусмотренный договором подряда   № 1710212/0316Д от 23.03.2012 срок для выплаты резервного удержания (31.12.2013)  наступил, следовательно, у АО «Ванкорнефть» наступило обязательство по выплате  резервного удержания.  

- считает, что учитывая наличие актов сверки взаимных расчетов № 2158 за период с  01.04.2015 по 30.062015 № 7961 по состоянию на 31.12.2015 истцом не пропущен срок  исковой давности;  

- 17.02.2017 ООО «ИМО» в лице конкурсного управляющего ФИО4  направило в адрес АО «Ванкорнефть» уведомление о расторжении договора   № 1710212/0316Д от 23.03.2012 в одностороннем порядке (исх. № б/н от 17.02.2017). В  соответствии с п. 3 закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты  получения всеми сторонами по такому договору заявления об отказе от исполнения  договора. Согласно информации, размещенной в разделе «Отслеживание почтовых  отправлений» сайта Почты России уведомление получено 28.02.2017, таки образом  договора от 23.03.2015\2 № 1710212/0316Д истец считает расторгнутым с 28.02.2017.  

- обращает внимание суда, что ООО «ИМО» были устранены все недостатки работ,  выполненных в рамках договора подряда от 23.03.2012 № 1710212/0316, подтверждением  указанного факта является подписание сторонами актов об устранении замечаний рабочей  комиссии.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «ИМО» (подрядчик) заключен договор подряда от  23.03.2012 № 1710212/0316Д (далее – договор).  

Согласно пункту 2.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство  выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объектам:  «Проходная 142/1, Проходная 142/2 и вторичный пункт сбора по тревоге Х-9037 ЦПС  Ванкорского месторождения», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ составляет 97 917 943 руб., в  том числе НДС 18 % - 14936 635 руб. 37 коп.  

В силу пункта 6.1. договора, заказчик в течение 30 банковских дней с даты  подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным  этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16)  оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с  графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным  этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела  перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре,  на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых  заказчику в 3-х экземплярах.  

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной  стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до  завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости  строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых  подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 %  выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством  объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке  заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не  позднее 30.01.2013. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия  

договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления  гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена  банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной  эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.  

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением  претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт  25.1. договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с  момента их получения (пункт 25.2. договора).  

В соответствии с пунктом 27.1. договора, договор уступает в силу с 23.03.2012, и  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Дополнительным соглашением № 6 от 28.01.2013 к договору подряда   № 1710212/0316Д от 23.03.2012 п. 6.1 был изменен сторонами следующим содержанием:  заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о  приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает Подрядчику стоимость  фактически завершенных этапов работ перечислением денежных средств на  расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов  подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3х  экземплярах.  

Дополнительным соглашением № 7 от 12.03.2013 стороны установили, что заказчик  резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая  стоимость материалов Подрядчика, до завершения строительства объекта.  Зарезервированные 10% выплачиваются Подрядчику при наличии акта законченного  строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного Заказчиком в установленном  порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае  не позднее 31 декабря 2013 года.   

Во исполнение условий договора ООО «ИМО» выполнены, а ЗАО «Ванкорнефть»  приняты работы на общую сумму 41 882 551 руб. 04 коп., что подтверждается актами о  приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат форм  КС-2, КС-3.  

В связи с чем, подрядчиком на указанную сумму были выставлены счета-фактуры для  оплаты работ: № 305 от 10.09.2012, № 408 от 26.11.2012, № 468 от 26.12.2012, № 48 от  26.02.2013, № 89 от 26.03.2013, № 140 от 26.04.2013, № 163 от 26.05.2013, № 210 от  26.06.2013, № 26072013/9 от 26.07.2013, № 26082013/10 от 26.08.2313, № 26092013/1 от  26.09.2013, № 26102013/5 от 26.10.2013, № 26112013/3 от 26.11.2013, № 26122013/1 от  26.12.2013, № 260314/3 от 26.03.2014, № 26042014/13 от 26.04.2014, № 26062014/10  от 26.06.2014, № 26072014/2 от 26.07.2014.  

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в  сумме 38 895 754,32 руб., из которых: 25 926 603,52 руб. путем перечисления денежных  средств на расчетный счет истца и 12 969 150,8 руб. путем прекращения обязательства  зачетами встречных однородных требований.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты,  составляет 2 986 796 руб. 72 коп.  

В письме от 18.02.2017 общество «ИМО» уведомило АО «Ванкорнефть» об  одностороннем расторжении договора от 23.03.2012 № 1710212/0316Д.  

Письмом от 19.06.2017 № 41430 истец обратился к ответчику с просьбой погасить  имеющуюся задолженность. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Неоплата ответчиком задолженности перед истцом послужила основанием для  обращения последнего с арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 986 796 руб.  72 коп. основного долга, 302 443 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.03.2017 по 07.05.2018.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Заключенный между сторонами договор от 23.03.2012 № 1710212/0316Д является  договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 6.1. договора, заказчик в течение 30 банковских дней с даты  подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным  этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16)  оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с  графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным  этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела  перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре,  на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых  заказчику в 3-х экземплярах.  

Факт выполнения работ на общую сумму подтверждается представленными в  материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3).  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства  по оплате выполненных работ исполнены ответчиком на сумму 38 895 754,32 руб., из  которых: 25 926 603,52 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет  истца и 12 969 150,8 руб. путем прекращения обязательства зачетами встречных  однородных требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Исходя из искового заявления и расчета, истец, с учетом заявления об уменьшении  размера исковых требований, числит за ответчиком задолженность в размере  2 986 796 руб. 72 коп. Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности,  расчет признан верным, не нарушающим прав ответчика, соответствующий  обстоятельствам и материалам дела.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма 

2 986 796 руб. 72 коп. является резервным удержанием, в связи с чем взысканию не  подлежит.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной  стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до  завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости  

строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых  подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 %  выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством  объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке  заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не  позднее 30.01.2013. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия  договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления  гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена  банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной  эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.  

Дополнительным соглашением № 7 от 12.03.2013 стороны установили, что заказчик  резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая  стоимость материалов Подрядчика, до завершения строительства объекта.  Зарезервированные 10% выплачиваются Подрядчику при наличии акта законченного  строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного Заказчиком в установленном  порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае  не позднее 31 декабря 2013 года.  

Суд, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условие пункта 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от  12.03.2013, приходит к выводу, что из буквального толкования указанного пункта  договора следует, что зарезервированные 10 % должны быть выплачены подрядчику при  наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11/КС-14), и  полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного  строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.12.2013.  

Поскольку на дату вынесения решения, срок для выплаты резервного удержания  наступил (31.12.2013), следовательно, у заказчика наступило обязательство по выплате  резервного удержания.  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 2 986 796 руб. 72 коп. не  представлены.  

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 02.11.2015 № 3394 о создании  рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в  качестве приложения к которому представлена ведомость дефектов и замечаний,  выявленных при определении готовности к вводу в эксплуатацию законченного  строительства объекта.  

Согласно доводам истца все недостатки работ, выполненных в рамках договора  подряда от 23.03.2012 № 1710212/0316Д, устранены, в подтверждение чего в материалы  дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты об устранении замечаний  рабочей комиссии.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям. Истец возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья  199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности для защиты нарушенного права (срок исковой давности)  установлен в три года (статья 196 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок  (статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,  в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о  рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

Применение указанной нормы права разъяснено в пункте 20 Постановления N 43,  согласно которому течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,  в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о  рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом.  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления N 43).  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством  системы «Мой Арбитр» 10.01.2018.  

Между АО «Ванкорнефть» и ООО «ИМО» были подписаны акты сверки взаимных  расчетов: № 2158 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 и № 7961 за период с 01.11.2015 по  31.12.2015, что подтверждает наличие и признание ответчиком задолженности перед истцом.  

С учетом изложенного следует признать обоснованным утверждение истцом о том,  что подписание данных актов сверки расчетов указывает на совершение ответчиком  действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, имеет место прерывание  срока исковой давности и, как следствие, соблюдение данного срока при обращении в суд  с настоящим иском.  

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что истцом срок исковой давности не  пропущен.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате общей  стоимости выполненных работ по договору ответчиком исполнено не в полном объеме,  срок выплаты резервного удержания наступил, суд отклоняет доводы ответчика и  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 986 796 руб. 72 коп.  задолженности.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 302 443 руб. 85 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 07.05.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено обоснованно.  

Судом проверен выполненный истцом расчет на сумму 302 443 руб. 85 коп. расчет  признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям  гражданского законодательства.  

Ответчиком доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за  пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет  требование истца о взыскании с ответчика 302 443 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Исходя из суммы иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на  ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить 

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 289 240 руб. 57 коп., в том числе: 2 986 796 руб. 72  коп. задолженности и 302 443 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 39 446 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова