Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12439/2017

29 ноября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 204 461 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 18.01.2017, паспорт) до перерыва,

от ответчика –  представитель ФИО4 (доверенность от 06.10.2017, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ответчик, общество «Атлас») о взыскании 175 903 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2009 № ТД-03-07/2009 за период с 11.05.2015 по 10.04.2017, 16 850 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 10.04.2017, 11 707 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 10.04.2017, всего 204 461 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению в полном объеме арендной платы за пользование недвижимым имуществом, переданным в соответствии с договором от 23.12.2009 № ТД-03-07/2009  (далее – договор). 

Определением суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2017.

Определением суда от 14.08.2017 судебное разбирательство отложено на 15.09.2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 78), в котором истец просит взыскать с ответчика 175 903 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2009                    № ТД-03-07/2009 за период с 11.05.2015 по 10.04.2017, 16 850 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 10.04.2017.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 11 707 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 10.04.2017 (л.д. 81).

Определением суда от 15.09.2017 судебное разбирательство отложено на 11.10.2017.

Определением суда от 11.10.2017 судебное разбирательство отложено на 15.11.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От истца поступили письменные пояснения, в которых содержится расчет арендной платы, произведенный на основании п. 3.2 договора с учетом сведений об  индексе потребительских цен. Кроме того, по мнению истца, внесение ответчиком арендной платы за  февраль, март 2017 года в размере 55 620 руб. свидетельствует о признании измененного на основании п 3.2 договора размера арендной платы.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 167 181 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2009 № ТД-03-07/2009,  17 054 руб. 45 коп. неустойки.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  в котором ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с исполнением обязательств по внесению арендной платы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом их уточнения по сумме основного долга и пени, в части процентов за пользование чужими денежными средствами просил принять отказ от иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 15.11.2017 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.11.2017 до 17 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 11 707 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 10.04.2017, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части процентов подписано представителем ФИО3, действующей по доверенности от 18.01.2017 с правом полного либо частичного отказа от иска.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 11 707 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 10.04.2017.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 167 181 руб. 37 коп. задолженности и 17 054 руб. 45 коп. неустойки, всего 184 235 руб. 82 коп. (с учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Азимут» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 23.12.2009 № № ТД-03-07/2009 (л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №  8 площадью 92, 7 кв. м, являющееся частью нежилого помещения №  6 площадью 403, 6 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3.1 договора  арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы в первые 12 месяцев аренды после начала начисления арендной платы в соответствии с п. 3.7 договора составляет  20 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечения помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Размер постоянной части арендной платы с 13-го по 24-й месяц аренды после начала начисления арендной платы в соответствии с п. 3.7 договора составляет 30 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечения помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Размер постоянной части арендной платы с 25-го месяца аренды после начала начисления арендной платы в соответствии с п. 3.7 договора составляет 40 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечения помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Согласно п. 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (в процентах к первому месяцу предыдущего периода аренды), установленного (опубликованного) государственным органом статистики Челябинской области (Госкомстат), но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через три года после подписания акта приема-передачи помещения и далее не ранее 365 дней  с момента предыдущего повышения.  Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании счета арендодателя.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.1 договора срок аренды по договору составляет 7 лет, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2010.

По акту приема-передачи от 04.02.2010 (л.д. 23) помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 (л.д. 25) произведена замена арендатора по договору с согласия арендодателя на общество «Атлас». Данное соглашение зарегистрировано 14.09.2012.

Дополнительным соглашением от 15.04.2013 (л.д. 26) внесены изменения в п. 3.1 договора, согласно которым арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет   42 920 руб. за площадь помещения ежемесячно, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечения помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций. Данное соглашение зарегистрировано 13.05.2013.

Дополнительным соглашением от 01.06.2014 (л.д. 28) внесены изменения в п. 3.1 договора, согласно которым арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет   45 709 руб. за площадь помещения ежемесячно, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечения помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций. Данное соглашение зарегистрировано 07.08.2014.

Письмами от 05.05.2015, 23.06.2015, 24.05.2016 (л.д. 29, 31, 32) ИП ФИО2 уведомляла арендатора о пересмотре арендной платы с учетом изменения индекса потребительских цен.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в спорный период, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы в полном объеме, истец указывает на то, что условиями договора аренды (пунктом 3.2 договора) предусмотрена возможность пересмотра постоянной части арендной платы с учетом индекса потребительских цен (в процентах к первому месяцу предыдущего периода аренды), установленного (опубликованного) государственным органом статистики Челябинской области (Госкомстат), но не более 10%.

При этом истцом представлена в материалы дела справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области  от 25.10.2017, в которой указано на изменение индекса потребительских цен по Челябинской области, используемого в качестве одних из основных показателей, характеризующих уровень инфляции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Из указанной правовой позиции следует, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее индексации не является изменением арендной платы, а представляет собой исполнение соответствующего условия договора в целях устранения неблагоприятных последствий инфляции.

Согласно п. 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (в процентах к первому месяцу предыдущего периода аренды), установленного (опубликованного) государственным органом статистики Челябинской области (Госкомстат), но не более 10%.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами порядка корректировки постоянной части арендной платы с учетом индекса потребительских цен следует признать наличие у истца производить пересмотр  арендной платы не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (в процентах к первому месяцу предыдущего периода аренды), установленного (опубликованного) государственным органом статистики Челябинской области (Госкомстат), но не более 10%.

Материалами дела подтверждается факт направления арендодателем уведомлений от 05.05.2015, 23.06.2015, 24.05.2016 (л.д. 29, 31, 32) о пересмотре арендной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, а также факт выставления счетов с  измененным размером арендной платы (л.д. 82-88).

Кроме того, судом приняты во внимание платежные поручения от 01.02.2017 № 63 на сумму  55 620 руб., от 01.03.2017 № 118 на сумму  55 620 руб. (л.д. 53,54), которыми арендатором вносилась арендная плата в измененном размере.

При этом ссылка ответчика на то, что изменение арендной платы обусловлено условиями дополнительного соглашения, достоверно не подтверждена. Данное дополнительное соглашение в материалы дела не представлено, невозможность его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам  не обоснована. Более того, судом учтено указанное самим ответчиком обстоятельство, свидетельствующее о том, что данное соглашение не зарегистрировано.

При этом при оценке исполнимости условия п. 3.2 договора о корректировке постоянной части арендной платы с учетом индекса потребительских цен судом принято во внимание назначение платежа в платежном поручении от 01.02.2017 № 63 (л.д. 53) «оплата за аренду за февраль 2017 года по счету № 8 от 18.01.2017».

Согласно счету от 18.01.2017 № 8  (л.д. 88 оборот) арендодателем выставлено к оплате 50 965 руб. 55 коп. за аренду помещения за февраль 2017 года.

Таким образом, с учетом назначения платежа в платежном поручении от 01.02.2017 № 63 (л.д. 53), указанного самим ответчиком, суд приходит к выводу о внесении ответчиком арендной платы в измененном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании сторонами возможности корректировки постоянной части арендной платы с учетом индекса потребительских цен.

Расчет арендной платы в результате корректировки постоянной части арендной платы с учетом индекса потребительских цен ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 167 181 руб. 37 коп. задолженности.

При этом судом принято во внимание, что перечисленные ответчиком денежные средства  в размере 51 912 руб. с учетом назначения платежа в платежном поручении от 05.05.2017 № 277 зачтены в счет арендной платы за апрель 2017 года,  при этом задолженность за апрель 2017 года не заявлена ко взысканию в рамках настоящего иска.

В отношении требований о взыскании с ответчика 17 054 руб. 45 коп. неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Ходатайства  о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 17 054 руб. 45 коп. неустойки.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

По платежному поручению от 19.04.2017 № 80 (л.д. 10) ИП ФИО2 уплачено 7 090 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с общества «Атлас» в пользу ИП ФИО2 следует взыскать 6 527 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета 563 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2017 № 80, применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» 11 707 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 167 181 руб. 37 коп. задолженности, 17 054 руб. 45 коп. неустойки, всего 184 235 руб. 82 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 167 181 руб. 37 коп. задолженности, 17 054 руб. 45 коп. неустойки, всего 184 235 руб. 82 коп., а также 6 527 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 563 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2017 № 80.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.