АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-9348/2023 

 

Дата принятия решения –  29 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Банк ВТБ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан  № 4715 от 17.03.2017 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АИР КОНСУЛ 1"  1655100760,  ОГРН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.07.2017 г. ГРН 6171690199411 об исключении из ЕГРЮЛ и прекращении деятельности ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АИР КОНСУЛ 1", об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (публичное акционерное общество) путем восстановления общества в ЕГРЮЛ, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, с привлечением к участию в деле третьих лиц - УФНС по РТ, МРИ ФНС №5 по РТ, 

с участием:

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика  – не явился, извещен; 

от третьих лиц  – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан  № 4715 от 17.03.2017 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АИР КОНСУЛ 1"  1655100760,  ОГРН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.07.2017 г. ГРН 6171690199411 об исключении из ЕГРЮЛ и прекращении деятельности ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АИР КОНСУЛ 1", об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (публичное акционерное общество) путем восстановления общества в ЕГРЮЛ, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан от Межрайонной ИФНС №5 по Республике Татарстан в отношении ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» ОГРН 

<

***> поступили:

- Справка № 211-О от 15.03.2017 г. «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которой, отчетность за последние 12 месяцев не представлялась.

-  Справка № 211-С от 15.03.2017 г. «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было принято Решение №4751 от 17.03.2017 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1», о чем в ЕГРЮЛ 17.03.2017 г. за ГРН 2171690446497 внесена соответствующая запись. 

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица – ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 11.07.2017 года за государственным регистрационным номером 6171690199411 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1». 

Не согласившись с вынесенным решением №4715 от 17.03.2017 г. о предстоящем исключении и решением №4751 от 17.03.2017 г. об исключении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» имеет задолженность перед Банком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Казани по делу №2-19/2018 от 15.01.2018г. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ (пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в таком случае, установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ ( ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, при наличии указанных в пункте 5 названной статьи признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом, в силу п.1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо), в случае если в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. То есть, для признания юридического лица недействующим в целях последующего исключения его из ЕГРЮЛ, законодателем установлен годичный период, в течение которого у ликвидируемого юридического отсутствуют признаки осуществления какой либо деятельности.

Судом установлено, что в инспекцию от Межрайонной ИФНС №5 по Республике Татарстан в отношении ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» ОГРН 

<

***> поступили:

- Справка № 211-О от 15.03.2017 г. «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которой, отчетность за последние 12 месяцев не представлялась.

- Справка № 211-С от 15.03.2017 г. «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов». 

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было принято Решение №4751 от 17.03.2017 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1», о чем в ЕГРЮЛ 17.03.2017 г. за ГРН 2171690446497 внесена соответствующая запись. 

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 11.07.2017 года за государственным регистрационным номером 6171690199411 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1». 

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием, для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» ОГРН 

<

***> было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 11 (625) 2017 часть 2 от 22.03.2017/1102. 

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определения от 26.04.2016 N 807-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Положения ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. 

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений. 

 Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица – ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали. 

Доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, кредиторы или иные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Заявитель не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» из ЕГРЮЛ, имея возможность выполнить положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, что воспрепятствовало бы исключению ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1», не воспользовался своим правом.   

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об Обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о регистрации каких-либо нарушений.

Таким образом, учитывая открытость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что Банк не воспользовалось правом, предоставленным ему п. 4 ст. 21.1 Законом N 129-ФЗ на подачу заявления в регистрирующий орган, исключение ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» из ЕГРЮЛ не может быть признано неправомерным. 

При этом заявитель не лишен возможности на основании п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Если у исключенного из ЕГРЮЛ лица отсутствует имущество, то восстановление записи о нем в ЕГРЮЛ возможности реального взыскания денежных средств не создаст.

Таким образом, ГК РФ установлен специальный способ защиты прав кредиторов ликвидируемых юридических лиц, и заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Также, судом установлено, что заявителем пропущен установленный п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ срок на обжалование исключения ООО «ЧОО «АИРКОНСУЛ 1» из ЕГРЮЛ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании; отсутствие уважительных причин для его восстановления будет являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. 

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного срока начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица в Журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента добросовестное лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что у Банка имелась реальная возможность своевременного обращения суд, заявитель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о статусе юридических лиц являются общедоступными, а заявитель, как добросовестный участник гражданского оборота не реже квартала должен был предпринимать необходимые и достаточные меры по получению актуальной информации относительно должника.

Заявитель при надлежащем поведении должен был (мог) узнать об исключении общества из ЕГРЮЛ из открытых источников, с момента внесении соответствующей записи 11.07.2017 г.. Более того, сообщение о предстоящем исключении было опубликовано еще в более ранний срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обратившись с настоящим заявлением в суд лишь 04.04.2023, заявитель пропустил установленный п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ срок обжалования.  Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, мотивов пропуска срока не указано. При этом, суд считает необходимым отдельно отметить, что годичный срок на обжалование установленный п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, не может исчисляться с того момента когда заявитель решил (захотел) ознакомится со сведениями в ЕГРЮЛ в отношении своего кредитора, поскольку такой подход позволяет нивелировать и обходить установленный законом срок на обжалование в силу того, что зависит только от воли самого заявителя (в данном случае не обоснованной объективными обстоятельствами). Тем более, такой подход не применим в данной ситуации, с учетом того, что аналогичный спор по заявлению Банка уже рассматривался в суде и заявитель должен был занять более активную позицию в целях недопущения исключения из ЕГРЮЛ своего кредитора. Сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества были опубликованы в установленном порядке и заявитель при надлежащем поведении, мог и должен был узнать о нарушении своих прав исключением общества из ЕГРЮЛ с момента публикации (отражения в ЕГРЮЛ) таких сведений.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                А.Р. Насыров