АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172014/23-150-1045

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 6 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ПЕРМИНВЕСТРЕМСТРОЙ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ  ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО 

<

...>/3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 1Г, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 324 502,78 руб. долга, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРМИНВЕСТРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" 324  502,78 руб. долга.  

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв из которого следует, что, в  отношении помещения ответчика и других помещений торгового цента «Лайнер»  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018   № 47663/18/59046-ИП, в соответствии с которым деятельность указанного торгового  центра приостановлена. В связи с этим в период, за который истец взыскивает  стоимость услуг по управлению, торговый центр был закрыт для посетителей и  персонала, услуги истцом не оказывались.  

Истцом в материалы дела представлено письменное пояснение на отзыв  ответчика, в котором истцом указано на дополнительное соглашение № 1 к договору по  управлению нежилым зданием торгового цента «Лайнер» от 16.11.2020 № 1, из  содержания которого следует, что стоимость услуг управления в размере 140 000 руб.  начисляется ежемесячно, вне зависимости от функционирования здания.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  сторонами.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии  

определения о принятии искового заявления согласно информации с официального  сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена  061.10.2023 и размещена на сайте суда.  

От ответчика 12.10.2023 поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в нежилом здании  – торговом центре «Лайнер», расположенном по адресу: 

<

...>  на общем собрании принято решение об изменении формы управления зданием на  управление управляющей организацией ООО «Перминвестремстрой». Принятые  решения оформлены протоколом общего собрания собственников от 24.09.2020 № 1.  

Правомочность данного собрания была исследована в ходе судебного  разбирательства по делу № А40-197926/2020. Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 05.02.2021, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2021 собрание было признано легитимным, принятые им решения законными.  

ООО «Инвест-Недвижимость» в период с 05.06.2006 по 24.08.2022 являлось  собственником нежилого помещения площадью 1 612,1 кв.м., расположенном по  адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  23.01.2023 № 99/2023/515764098.  

ООО «Перминвестремстрой», осуществляя функции управляющей организацией  в здании по адресу: 

<

...>, оказывало собственникам  встроенных помещений в нежилом здании в их интересах и за их счет услуги по  содержанию общего имущества в здании. Расходы на оплату коммунальных ресурсов и  (или) коммунальных услуг выставлялись истцом собственникам помещений в здании  пропорционально фактическому объему потребленного собственником коммунального  ресурса и (или) коммунальной услуги по ценам, указанным ресусроснабжающими  организациями в первичных учетных документах за соответствующий расчетный  период.  

В связи с оказанием коммунальных услуг и услуг, связанных с управлением  нежилым зданием в период с 01.08.2021 по 24.08.2022 у ответчика как у собственника  встроенного нежилого помещения возникла задолженность в размере 777 309,82 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2022 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

В письме от 16.01.2023 № ИН-1157 ответчик запросил расшифровку  задолженности, а также связанные с ней бухгалтерские документы.  

Письмом от 15.02.2023 истец направил в адрес ответчика акт сверки, выписку по  лицевому счету с расшифровкой по видам услуг, с указанием объема и стоимость  услуги за единицу, акты оказанных услуг за спорный период.  

Услуги за последний месяц владения ответчиком помещением были рассчитаны  исходя из последней даты владения 24.08.2022. Задолженность в результате  корректировки по день фактического владения составила 766 820,69 руб.  

Ответчик письмом от 10.03.2023 № ИН-1178 запросил оригиналы указанных  выше бухгалтерских документов, которые письмом от 13.03.2023 были преданы истцом  

представителю ответчика, что засвидетельствовано подписью представителя ответчика  на письме истца.  

Письмом от 21.03.2023 № ИН-1185 ответчик запросил документы,  подтверждающие оказание услуги управления.  

Письмом от 25.03.2023 истец предоставил ответчику разъяснения по поводу  оказания услуг управления, их состава и стоимости.  

Письмом от 05.04.2023 № ИН-1192 ответчик сообщил об оплате услуг  энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и охраны объекта и запросил  подтверждение оказания услуг управления и расшифровку расчета тарифа на  управление в размере 15,76 руб.  

Письмом от 15.05.2023 истец предоставил ответчику объяснения относительно  тарифа на управление.  

В результате претензионной работы истца ответчиком была погашена часть  задолженности в размере 442 317,91 руб. (стоимость услуг энергоснабжения,  теплоснабжения, водоснабжения и охраны объекта), неоплаченной осталась  задолженность в размере 324 502,78 руб.  

Задолженность ответчика формировалась из неоплаты стоимости услуг  энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, охраны объекта и услуг  управления, однако в результате частичного погашения задолженность свелась к  стоимости услуг по управлению.  

Факт осуществления истцом управления нежилым зданием ТЦ «Лайнер» по  адресу: 

<

...> и оказания соответствующих услуг управления в  пользу ответчика подтверждается обеспечением ТЦ «Лайнер» коммунальными  ресурсами и заключением и последующим исполнением истцом следующих договоров  с ресурсоснабжающими организациями и охранным предприятием: единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2021 № 126420 с ООО  «НОВОГОР-Прикамье»; договор теплоснабжения от 09.08.2021 № ТЭ1809-02558 с  ПАО «Т Плюс»; договор энергоснабжения от 01.08.2021 № 10005528 с ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика»; договор на оказание охранных услуг от 01.08.2021 № 1024/Ф с  ООО «Охранное агентство Сатурн-Безопасность-3».  

Факт управления истцом ТЦ «Лайнер» подтверждается также ведением истцом  работы по восстановлению (истребованию) технической документации на ТЦ «Лайнер»  у предшествующей управляющей компании ООО «СМУ № 1 Сатурн-Р», что следует из  решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32848/2020 от 21.06.2021.  

Истец осуществлял ведение и последующее хранение технической  документации ТЦ «Лайнер», организацию учета потребляемых ресурсов в ТЦ;  взаимодействие с ресурсонабжающими организациями по вопросам поставки  коммунальных ресурсов в ТЦ; заключение и исполнение договоров с  ресурсонабжающими организациями, администрирование расчетов за поставляемые  ресурсы; организацию охраны ТЦ и обеспечение безопасности функционирования ТЦ,  сохранности общего имущества; обеспечение функционирования и работоспособности  инженерных сетей ТЦ, готовности оборудования и сетей к теплоснабжению и  очередному отопительному сезону; организацию учета начислений собственникам,  выставление собственникам платы за поставленные коммунальные ресурсы, за услуги  управления и охрану; организацию учета поступлений собственников.  

Частичная оплата ответчиком коммунальных услуг и услуг охраны в пользу  истца подтверждает признание им факта осуществления истцом функций управляющей  организации в отношении ТЦ «Лайнер».  

Между тем, признав факт управления истцом нежилым зданием, ответчик  допускает наличие задолженности за услуги управления в размере 324 502,78 руб., не  оспаривая объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, мотивированные  возражения относительно выставленных актов оказанных услуг в адрес истца не  

направлялись, какие-либо претензии относительно качества услуг по управлению  ответчиком не заявлялись.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его  сохранению.  

Исходя из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ у собственника помещения,  независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым в силу закона  возникает гражданско-правовое обязательство по оплате денежных средств за  содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги  осуществляет.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы, в связи с чем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской  Федерации, изложенными в п. 15 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за  содержание помещения определяется на общем собрании собственников помещений в  доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не  менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 ГК РФ возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора  управления, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об  обязательствах и гл. 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Довод ответчика о том, что в период взыскания задолженности по оплате услуг  управления деятельность ТЦ «Лайнер» была приостановлено и торговый центр был  закрыт для посетителей и персонала, в связи с чем истцом услуги по управлению не  оказывались, подлежит отклонению в связи со следующим.  

На момент заключения договора от 16.11.2020 № 1 по управлению нежилым  зданием ТЦ «Лайнер» деятельность торгового центра уже была приостановлена, то есть  стороны, заключая договор управления уже принимали во внимание данное  обстоятельство. Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору от 16.11.2020 № 1 по управлению нежилым зданием ТЦ «Лайнер», из  содержания которого следует, что стороны договорились о том, что стоимость услуг  управления в сумме 140 000 руб. начисляется ежемесячно.  

Истцом доказан факт оказания услуг по управлению, стоимость услуг по  управлению и факт согласования этой стоимости с собственниками ТЦ «Лайнер».  

Поскольку доводы истца подтверждаются представленными доказательствами в  соответствии со ст. 65 - 71 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства  полной оплаты, исковые требование о взыскании задолженности в размере  

324,502,78 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и  подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181, 229 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ПЕРМИНВЕСТРЕМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 324 502,78 руб. (триста двадцать четыре  тысячи пятьсот два рубля 78 копеек), а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9 490 руб. (девять тысяч четыреста девяносто рублей).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Михайлова