039/2023-49119(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года Дело № А56-113555/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,  

ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Компонент» ФИО2  (доверенность от 29.12.2022 № 18.22), от Санкт-Петербургского  государственного бюджетного учреждения «Городское управление  инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»  

ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 197), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское  управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2023 по делу № А56-113555/2021,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Компонент», адрес: 195272, Санкт-Петербург,  Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию «Городское управление  инвентаризации и оценки недвижимости», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул.  Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Предприятие), об обязании провести работы по инвентаризации  земельного участка и разработать новую ведомость инвентаризации в  соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым  номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение  общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами  благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения  суда в силу.  

Определением от 22.02.2022 производство по настоящему делу  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2022 произведена процессуальная замена ответчика с Предприятия на  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское  

управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»,  адрес: 191014, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Литейный округ, ул.  Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Учреждение).  

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2022 определение от  22.02.2022 о прекращении производства по делу отменено; дело направлено на  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес:  191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).  

Общество после неоднократного уточнения исковых требований просило  суд обязать Учреждение внести изменения в ведомость инвентаризации  земельного участка по состоянию на 18.08.2021 в соответствии с фактическим  использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15,  который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой  автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с  даты вступления решения суда в силу путем указания в ведомости следующей  информации:  

- функциональное (фактическое) использование земельного участка  площадью 149 кв. м, расположенного за пределами земельного участка с  кадастровым номером 78:10:0005142:15, согласно проекту благоустройства,  разрешению на использование земельного участка от 27.01.2016 № 309-ИЗУ,  заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о  согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по  благоустройству о согласовании проекта благоустройства - под планировочное  устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные  коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые  камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения,  парковочные столбики, земельный участок площадью 1,0 кв. м используется под  размещение информационного указателя;  

- на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке  площадью 149 кв. м, расположенном за пределами земельного участка с  кадастровым номером 78:10:0005142:15, не осуществлялась.  

Решением от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2023 данное решение  оставлено без изменения.  

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, ответчик выполнил  свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, а  истец не представил доказательства фактического использования земельного  участка на момент его обследования в соответствии с параметрами,  указанными в исковом заявлении; суды не исследовали, какая площадь  фактически используется за пределами границ арендуемого участка; суды не  учли, что документы благоустройства заказчик исполнителю не предоставлял и  обязанность их отражения в ведомости у Предприятия отсутствовала;  претензии Общества имеют имущественно-правовой характер и не относятся к  качеству выполненных по договору работ.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя ФИО4, участвовавшего во всех заседаниях судов первой и  апелляционной инстанций.  

В судебном заседании другой представитель Общества поддержал  ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель  Учреждения против удовлетворения ходатайства возражал.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с  учетом присутствия в судебном заседании полномочного представителя  Общества, пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  отклонил ходатайство ввиду отсутствия установленных статьей 158 АПК РФ  оснований для отложения рассмотрения дела.  

По существу спора представитель Учреждения поддержал кассационную  жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества  против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со  статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в  его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским  имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, далее также  Комитет) и Общество заключили договор от 09.10.2000 № 04-3/100364 (в  редакции дополнительного соглашения от 16.01.2015 № 5) аренды с  множественностью лиц со стороны арендатора следующих земельных участков:  

- земельного участка Зона 6 площадью 26 391 кв. м с кадастровым  номером 78:10:0005142:16, находящегося по адресу: Санкт-Петербург.  Бестужевская ул., д. 10, лит. А, под различные виды деятельности;  

- земельного участка Зона 6 площадью 1994 кв. м с кадастровым номером  78:10:0005142:15, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул.,  участок 5 (севернее дома 10, лит. А по Бестужевской улице), под  общедоступную бесплатную гостевую автостоянку с элементами  благоустройства.  

В соответствии с пунктом 4.3.6_1 договора арендатор обязан не реже  одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации  участка, подготовленную Предприятием.  

В целях подготовки ведомости для предоставления ее Комитету  Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от  02.08.2021 № С30-000 0827 на выполнение работ по инвентаризации  земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., участок 5 (севернее дома 10,  лит. А по Бестужевской улице), по функциональному использованию по факту.  

Согласно пункту 5.1 договора при проведении работ исполнитель обязан  выявить соответствие (несоответствие) отведенных границ земельного участка  границам фактического землепользования (пункт 5.1.1); определить  функциональное использование земельного участка (частей земельного  участка) с вычислением площадей (пункт 5.1.2); произвести фотофиксацию  видов деятельности на обследуемом земельном участке (пункт 5.1.3).  

Согласно пункту 5.4 договора исполнитель в случае выявления  

превышения границ фактического землепользования отведенным границам  определяет территорию за пределами границ земельного участка с  использованием картографических материалов и линейными промерами на  местности.  

Порядок приемки работ определен в разделе 4 договора. В соответствии  с пунктом 4.1 договора окончание работ исполнителем оформляется актом  сдачи-приемки работ. Работы считаются выполненными, если подписан акт  сдачи-приемки работ и/или работы получены заказчиком, или направлены  заказчику по почте с уведомлением о вручении, или приняты Комитетом.  

По окончании выполнения работ стороны подписали акт от 09.09.2021 

 № А30-0000850 сдачи-приемки работ, согласно которому инвентаризация  земельного участка по функциональному использованию территории выполнена  в полном объеме и результаты работ переданы заказчику. По накладной от  09.09.2021 заказчику переданы материалы выполненных работ, а именно  ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию. В  накладной имеется отметка, что на момент получения ведомости замечаний  нет.  

Согласно подготовленной Предприятием по результатам выполненных  работ ведомости от 07.09.2021 инвентаризации земельного участка по  функциональному использованию территории по состоянию на 18.08.2021  арендуемый земельный участок общей площадью 1994 кв. м используется под  общедоступную бесплатную гостевую автостоянку (Кн 11.4) на площади 997 кв.  м и под автостоянку с почасовой оплатой (Кн 11.6) на площади 997 кв. м. Кроме  того, за пределами отведенных границ землепользования используется участок  площадью 275 кв. м, в том числе участок площадью 274 кв. м, представляющий  собой огороженную территорию, прилегающую к инвентаризируемому участку, -  под иные виды деятельности (Кн 18.0), участок площадью 1,0 кв. м – под  размещение информационного указателя (Кн 18.0).  

Впоследствии Общество направило в адрес Предприятия письмо от  03.11.2021 № 257.21-к, в котором заявило о своем несогласии с расчетами и  выводами, содержащимися в ведомости, указав, в частности, что использует  арендованный земельный участок под бесплатную гостевую автостоянку в  соответствии с условиями договора, а территорией за пределами отведенных  границ землепользования может пользоваться неограниченный круг лиц. В  связи с приведенными возражениями Общество со ссылкой на статью 723  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просило  Предприятие разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с  фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером  78:10:0005142:15.  

Общество, ссылаясь на то, что ведомость выполнена с нарушением  методики, утвержденной Правительством Санкт-Петербурга, и содержит  недостоверную информацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском применительно к статье 723 ГК РФ.  

Как видно из материалов дела, Общество, уточнив в ходе рассмотрения  дела свои требования, просило суд обязать Учреждение внести изменения в  ведомость от 07.09.2021 инвентаризации земельного участка по  функциональному использованию территории по состоянию на 18.08.2021 в  части площади (149 кв. м вместо указанных в ведомости 275 кв. м), видов и  оснований использования территории (разрешительные документы на  использование участка площадью 149 кв. м под благоустройство в соответствии  с проектом благоустройства) за пределами отведенных границ  землепользования.  

Суды, исследовав доводы сторон, признали требования Общества  обоснованными и удовлетворили их в заявленном виде.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Статьей 723 ГК РФ предусмотрены права заказчика в случае выполнения  подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным  для предусмотренного в договоре использования либо для обычного  использования. В таком случае заказчик, в частности, вправе потребовать от  исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В данном случае Общество обосновывало некачественное выполнение  Предприятием работ наличием в ведомости недостоверных, по мнению  Общества, сведений о территории, используемой за границами арендованного  земельного участка.  

Составление ведомости инвентаризации земельного участка  предусмотрено пунктом 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок  арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения  арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, для определения видов деятельности  арендатора, осуществляемых на арендуемом земельном участке.  

По смыслу действующего в Санкт-Петербурге правового регулирования,  ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному  использованию территории по состоянию на конкретную дату представляет  собой итоговый документ, содержащий сведения о фактическом состоянии  обследуемой территории на дату обследования, которым оформляется  результат проведенных Учреждением работ по фактическому обследованию  земельного участка. Содержащиеся в ведомости сведения могли бы быть  признаны недостоверными, если бы они не соответствовали фактическим  параметрам использования земельного участка на дату его обследования.  

Между тем Общество, заявляя о недостоверности указанной в ведомости  площади территории за границами отведенного землепользования и характера  ее использования, требуя внести в ведомость изменения площади с 275 кв. м на  149 кв. м с указанием видов использования, ничем не подтвердило, что на  момент обследования земельного участка (18.08.2021) использовало  территорию именно такой площади и в таких целях, и не ссылалось на  документы, подтверждающие фактическое использование территории  площадью не 275 кв. м в обозначенных в ведомости границах, а 149 кв. м в иных  границах. Разрешительные документы на проведение благоустройства на  участке площадью 149 кв. м не свидетельствуют о фактическом использовании  Обществом участка, указанного в разрешительной документации, в  соответствии с этими документами на дату проведения инвентаризации  арендуемого земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15.  

Как видно из материалов дела, адресованные Учреждению возражения  против содержащейся в ведомости информации возникли у Общества в связи с  предъявлением Комитетом Обществу претензии, основанной на данной  ведомости, об оплате фактического пользования земельным участком  площадью 275 кв. м за период с 18.08.2021. Составленная Предприятием  ведомость имеет определенное доказательственное значение, содержит  сведения об обстоятельствах фактического, а не планируемого или  проектируемого использования земельного участка, и представленные  Обществом документы эти сведения не опровергают.  

При таких обстоятельствах следует признать, что суды, удовлетворяя  исковые требования Общества, не учли особенности ведомости как документа  информационного характера, отражающего фактическое состояние земельного  участка, в который не могут быть внесены изменения за прошлый период без  представления иных документов, фиксирующих конкретные события на  определенный момент.  

В таком случае обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.  С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также характера  спорных правоотношений суд кассационной инстанции в данном случае  полномочен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе  в иске.  

В связи с отменой обжалуемых судебных актов и удовлетворением  кассационной жалобы Учреждения судебные расходы, понесенные им при  подаче апелляционной и кассационной жалоб, относятся на Общество.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  01.06.2023 по ходатайству Учреждения исполнение обжалуемых решения и  постановления было приостановлено до окончания производства в  арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с отменой обжалуемых  судебных актов их исполнение не производится.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А56-113555/2021 отменить.  

В иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Компонент», адрес: 195272, Санкт- Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и  движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ  Литейный округ, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы в сумме 6000 руб.  по апелляционной и кассационной жалобам.  

Председательствующий И.В. Сергеева  Судьи Ю.С. Баженова  

 ФИО1