875/2023-90941(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11392/2023

Дело № А40-263573/22

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой, 

судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-263573/22 

по заявлению Общероссийской общественная организации "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО  РОССИИ"  

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по  г. Москве и Московской области  

о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по довер. от 18.11.2022 (до перерыва); от ответчика: ФИО3 по довер. от 13.01.2023 (до перерыва); 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ  ДЗЮДО РОССИИ" (далее – заявитель, ОРОО «ФДР», Федерация) обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению –  Московскому региональному отделению фонда социального страхования Российской  Федерации в лице филиала 21 о признании недействительным Акта камеральной проверки   № 77212100267601 от 29.08.2022 и Решения от 04.10.2022; об обязании установить для  истца основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99; о взыскании 484 469, 48 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3981, 94 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 заявленные требования  удовлетворены частично: суд признал недействительным Решение от 04.10.2022 г.,  вынесенное ГУ-МРО ФС РФ (филиал № 21) в отношении ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ", как не  соответствующее действующему законодательству РФ; обязал ГУ-МРО ФСС РФ (филиал  21) установить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99;  обязал ГУ-МРО ФСС РФ возвратить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ  

ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" излишне взысканные суммы в  

размере 484 469 руб. 48 коп., начислить и уплатить проценты в сумме 3 981,94 руб. В  

остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения  

требований, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу  

новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной  

жалобы. 

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит  

отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке  

апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  

апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  

обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ  

 № 12 от 30.06.2020, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до  

начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  

проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  

выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  

судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части  

при отсутствии возражений сторон апелляционным судом в соответствии со  

статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  

имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  

пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ОРОО «ФДР» получен Акт камеральной проверки   № 77212100267601 от 29.08.2022 г., составленный ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 21).  

Согласно указанному Акту Фондом проведена проверка правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний (далее - страховых взносов) в Фонд социального страхования Российской  Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с  учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а  также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового  обеспечения Страхователем, на основании расчета по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональный заболеваний, а также по расходам на выплату  страхового обеспечения за полугодие 2022 г.  

При этом расчет Фондом осуществлен исходя из тарифа - 0,9 % (установлен без  учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности  Страхователя), который установлен по виду деятельности «Строительство жилых и  нежилых зданий» (ОКВЭД — 41.20) 8 класса профессионального риска.  

Согласно Акту заявителю начислена недоимка по страховым взносам за период с  01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 404 014,03 руб.; пени за неуплату страховых взносов в  размере 2 192,05 рублей; штраф за неуплату страховых взносов в размере 78 263,40  рублей.  

Итоговая сумма требований Филиала составила 484 469 рублей 48 копеек.  

В своих возражениях, представленных в Фонд 19.09.2022, Страхователь указал на  несогласие с доводами и расчетом, изложенными в Акте камеральной проверки, и  направил заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности (код  по ОКВЭД - 94.99).  

Обществом было получено решение от 04.10.2022, согласно которому заявитель  привлечен к ответственности в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона №  125-ФЗ от 24.06.1998.  

 Указанные доначисления были связаны с тем, что Фонд в виду отсутствия  представления страхователем в срок до 15.04.2021 сведений, подтверждающих  осуществления основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу  профессионального риска и определения страхового тарифа на 2022 год в соответствии с  пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2005 № 713, в редакции действующей с 26.02.2017 (далее –  Правила), самостоятельно установил для заявителя с января 2022 года страховой тариф  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний (далее – страховой тариф) в размере 0,9 процентов,  исходя из наиболее высокого класса профессионального риска ОКВЭД 41.20  «Строительство жилых и нежилых зданий».  

В то же время судом установлено, что 15.04.2022 Федерация представила в Филиал   № 21 Государственного учреждения — Московского регионального отделения ФСС РФ  заявление на подтверждение основного вида деятельности.  

18.04.2022 Филиалом в адрес Федерации было направлено уведомление о  результате рассмотрения вышеуказанного запроса, согласно которому заявление  Федерации было оставлено без рассмотрения Филиалом ввиду технической ошибки,  заключавшейся в некорректном указании года отчетного периода.  

Заявитель указал, что не получал данного уведомления, а узнал об установлении  тарифа 0,9% только при получении акта камеральной проверки 12.09.2022.  

30.09.2022 Филиалом был направлен ответ, в котором Страховщик ссылается на  техническую ошибку Страхователя, как основание для применения к Федерации  максимально возможного страхового тарифа, что позже было подтверждено Решением  Филиала от 04.10.2022 о привлечении Федерации к ответственности за неуплату  страховых взносов.  

Заявитель, оспаривая уведомление и решение Фонда, указал, что исполнил  обязанность предусмотренную Правилами и Порядком, представил заявление и справку-подтверждение основного вида деятельности, нарушение установленного указанными  нормативными актами срока представления сведений не может лишить страхователя  права применять страховой тариф соответствующий реально осуществляемому им  основному виду деятельности, которую Фонд должен определить не на основании  данных ЕГРЮЛ, а на основании имеющихся у него данных о страхователе.  

Фонд, возражая против удовлетворения требований, указал, что новой редакцией  Правил и Порядка, действующей с 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности,  не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в  соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по  ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. При этом  представление страхователем с нарушением установленного срока сведений,  предусмотренных Правилами и Порядком, не может являться основанием для Фонда  изменять ранее установленный страховой тариф.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов  заявителя оспариваемым решением Фонда.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований  для их переоценки.  

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  

установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от  24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в  установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику  страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к  страховому тарифу.  

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными законами и  дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами  экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 Правилами отнесения видов  экономической деятельности к классу профессионального риска.  

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и  физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует  основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности  коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет  наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и  социального развития Российской Федерации утвердило Порядок, согласно пункту 2  которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем  самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.  

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида  экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля  представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие  документы:  

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме  согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;  

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме  согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;  

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в действующей с 26.02.2017 г. редакции, в  случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам  экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,  указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в  соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по  Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД),  указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре  юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала  текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу  профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если  страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой  страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее  высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в  соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном  реестре юридических лиц.  

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести  страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются  санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления  документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются  мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в  случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного  вида экономической деятельности.  

В соответствии с позицией, установленной в Определениях ВС РФ от 11.09.2018 г.   № 309-КГ18-9969 и от 12.11.2018 г. № 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка  страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3  данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть  лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида  экономической деятельности, на основании которых фонд, с учетом их оценки, обязан  принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных  документов.  

Отказ Фонда в пересмотре ранее вынесенного уведомления об установлении  страхового тарифа ввиду представления документов предусмотренных пунктом 5 Порядка  или бездействие по не рассмотрению документов может быть обжаловано в суде, при  этом, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1  статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.  

Судом первой инстанции правильно установлено, что страхователь 19.09.2022  представил Фонду документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка для подтверждения  основного вида деятельности за 2022 год по коду ОКВЭД – 94.99.  

Однако, Фондом установлен страховой тариф, исходя из вида деятельности,  указанной в ЕГРЮЛ.  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом  представлены все необходимые документы, подтверждающие право заявителя  рассчитывать страховые взносы, исходя из тарифа 0,2 процента.  

Кроме того, исходя из буквального содержания вышеприведенных норм, ни  Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения  страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока.  

При этом законодательством не предусмотрено возложение на страхователя  обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им  видов деятельности.  

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической  деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией  осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на  занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.  

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в  действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального  риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по  объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких  рисков.  

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти  застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в  иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.  

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в  которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых  случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации  ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение  безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от  осуществляемой деятельности страхователя.  

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве  основано на понимании реальной связи между действительно существующими  профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по  страхованию.  

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к  предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных  случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не  могут.  

Следовательно, оспариваемое и решение Фонда не соответствует положениям  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Постановления Правительства Российской  Федерации от 01.12.2005 № 713, а также нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно  возлагает на Федерацию обязанность по начислению и перечислению страховщику  страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

При изложенных обстоятельствах решение суда в части признания  недействительным оспариваемого решения, возложении обязанности установить  заявителю основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99, а также возвратить  

заявителю излишне взысканные страховые взносы является законным, оснований для его  отмены или изменения апелляционный суд не усматривает.  

Заявитель также заявил требование о возложении на ГУ – Московское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности начислить  и уплатить ООО «Федерация дзюдо России» проценты по статье 395 ГК РФ в размере  3981,94 руб.  

Требование заявителя в данной части удовлетворено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или  других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство  может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это  предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).  

 Порядок возврата суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний установлен в статье 26.13 Закона N 125-ФЗ.  

Пунктом 7 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что в случае, если  установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган  страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых  взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи,  процентов на эту сумму.  

Согласно пункту 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ сумма излишне взысканных  страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение  одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме  или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых  взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня,  следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка  принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю  сумм излишне взысканных страховых взносов.  

В подпункте 16 пункта 2 статьи 18 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховщик  обязан принимать решения о возврате страхователю сумм излишне уплаченных или  излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на  основании этих решений поручения в соответствующие территориальные органы  Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне  уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке,  предусмотренном Законом N 125-ФЗ.  

Таким образом, поскольку Законом № 125-ФЗ установлен порядок возврата сумм  излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов, а также порядок и размер  процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных страховых взносов,  оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется.  

При этом не имеется также оснований для переквалификации требования заявителя  и рассмотрении в данном судебном заседании вопроса о выплате процентов в  соответствии со статьей 26.13 Закона N 125-ФЗ, поскольку данное требование не является  основным, а является способом устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). В случае неисполнения  судебного акта об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя (статья 16  АПК РФ), не принятию мер к соблюдению требований статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ,  заявитель не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующими  исковыми требованиями.  

С учетом изложенного решение суда в части возложения на ГУ – Московское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  обязанности начислить и уплатить ООО «Федерация дзюдо России» проценты по статье  395 ГК РФ в размере 3981,94 руб. подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 пункта  4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Доводы Фонда о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного  частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняются как противоречащие материалам дела.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 29.11.2022.  При этом о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал только  19.09.2022, когда получил Акт камеральной проверки № 772122100267601 от 29.08.2022.  

Таким образом, срок на подачу заявления в суд заявителем не пропущен,  доказательств обратного ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела,  применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда  Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г.Москве и  Московской области  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу № А40263573/22 отменить в части возложения на ГУ – Московское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности начислить и  уплатить Общероссийской общественная организации "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ"  проценты по статье 395 ГК РФ, в размере 3 981,94 руб.  

В остальной части решение суда от 17.01.2023 по делу № А40-263573/22 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Б.Краснова  

Судьи И.В.Бекетова  

 И.А.Чеботарева