Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7201/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 2 декабря 2022 года № Ф-18

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» ФИО3 по доверенности от 12 сентября 2022 года; директора -ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  16 ноября 2022 года

по делу № А73-14327/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 2 224 190,71 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 153 120,47 рублей, составляющих основной долг за фактически оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за период с января по апрель 2022 года.

Решением суда от 16 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указано, что истцом не доказан объем ТКО, соответственно, расчет стоимости услуги является необоснованным; акты об оказании услуг не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими объем ТКО, поскольку подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами; представленные истцом путевые листы и сведения Глогасс не позволяют достоверно определить объем отходов, вывезенный истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, в обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно протоколу от 13 октября 2020 года истец является региональным оператором по обращению ТКО в зоне деятельности ЕАО - Биробиджанский район, Ленинский район, Октябрьский район, Облученский район, Смидовичский район, городской округ - город Биробиджан сроком на 10 лет. 

12 ноября 2020 года между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства ЕАО заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории ЕАО. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к соглашению от 12 ноября 2020 года  региональный оператор обязался приступить к предоставлению услуг по обращению с отходами не позднее 1 июня 2021 года.

Истец приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам ТКО на территории ЕАО с 1 июня 2021 года. 

Публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО впервые опубликована в печатном СМИ «Биробиджан Штерн» от 30 июня 2021 года и размещена на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» https://dom-stroy79.ru/. 

Ответчик направил истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2022 год.

Истец направил ответчику возражения по заявке, поскольку объемы ТКО, вывозимые с контейнерных площадок ответчика, намного больше, чем указаны в заявке на заключение договора. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами  на условиях типового договора.

В период с января по апрель 2022 года истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами от 31 января 2022 года № 284, от 28 февраля 2022 года № 725, от 31 марта 2022 года № 1697, от 30 апреля 2022 года № 2458.

Обязанность по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 2 153 120,47 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Учитывая, что сторонами разногласия по заключению договора между сторонами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте истца, соответственно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за обращение с ТКО с 1 апреля 2019 года.

Плата за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 января 2022 года 30 апреля  2022 года составил 2 153 120,47 рублей.

При расчете применены единые тарифы на услуги истца,  установленные в заявленный период Приказом департамента тарифов и цен Правительства ЕАО от 20 декабря 2021 года. 

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика по объемам ТКО, предъявленным к оплате истцом, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 (далее – Правила № 505) установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

В отношении объектов ответчика учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества фактически вывезенных контейнеров, а их стоимость определялась по утвержденному региональному оператору тарифу.

Согласно объяснениям истца при осуществлении уборки ТКО путем вывоза контейнеров, объем отходов, которые складировались на площадках, значительно превышал вместимость контейнеров. Истцом вывозился весь объем.

Объем оказанных услуг подтверждается ежедневными актами, подписанные представителями ответчика без замечаний и возражений, в которых отражены дата, номер машины, осуществляющей вывоз ТКО, ФИО водителя, адрес, номер части, фамилия дежурного по КПП.

Номера автомашин, маршрут следования, водители соответствует сведениям, отраженным в путевых листах грузового автомобиля, которые представлены в материалы.

Довод ответчика об отсутствии у лиц, подписавших акты, полномочий, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец был своевременно уведомлен о конкретных лицах, уполномоченных на подписание с истцом актов, на сверку объемов вывозимых ТКО. 

При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется, как не доказанный, довод жалобы о подписании актов оказанных услуг неуполномоченными лицами.

Во исполнение подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации «Глонасс» или «Глонасс/GPS», пункта 27 Правил № 1156, на основании договора на оказание услуг мониторинга транспорта с поставкой навигационного оборудования между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Деком» (исполнитель) на транспортных средствах регионального оператора установлено навигационное оборудование, что подтверждается актом сдачи-приемки  от 1 июня 2021 года № 1.

При помощи указанных технологий спутниковой навигации Глонасс можно определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам, отследить соблюдение графика работ, место выгрузки мусора и его разгрузки, количество посещенных за смену площадок забора мусора.

Дав надлежащую оценку собранным  по делу доказательствам,  суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16 ноября 2022 года по делу № А73-14327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев