ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-156/2016

г. Воронеж

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Кораблевой Г.Н.,

                                                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 2017-05 от 01.01.2017; 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска»: ФИО4, представителя по доверенности № 934/Ю-09 от 16.05.2017; ФИО5, представителя по доверенности № 27 от 17.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016 по делу № А35-156/2016 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь-октябрь 2015 года сумме 275 855 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 288 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее – ООО «Курская ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (далее – ООО «УК Курска», ответчик) о взыскании 275 008 руб. 52 коп. долга по оплате тепловой энергии в горячей воде за сентябрь-октябрь 2015 года и  5 186 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 14.01.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016 исковые требования ООО «Курская ТСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Курска» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ООО «УК Курска» ссылается на то, что истцом произведен расчет взыскиваемой задолженности по отоплению нежилых помещений без учета наличия (отсутствия) общедомовых приборов учета в спорных домах. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан объем потребленной тепловой энергии за спорный период, необоснованно применены при произведении расчетов по отоплению площади нежилых помещений, которые указаны в письме ООО «УК Курска» № 3861/НФ-10 от 13.11.2015, поскольку впоследствии данное письмо было отозвано в связи с некорректными данными отраженными в нем в части площадей и места расположения части субабонентов, не учтено наличие прямых договоров субабонентов с ресурсоснабжающей организацией. С расчетами по горячему водоснабжению ООО «УК Курска» также не согласно, поскольку считает, что в расчете могут быть заложены спорные субабоненты.

Рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству ответчика неоднократно откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, 20.04.2017, 18.05.2017, 29.06.2017) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений).

Представитель истца возражал в отношении доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнений), просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее (с учетом дополнений), заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Курска» (исполнитель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2350291, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных жилых домах, перечень которых с указанием максимальных тепловых нагрузок приведен в приложении № 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 3.3 указанного договора, в случае отсутствия у исполнителя общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию определение количества тепловой энергии на отопление жилых помещений производится ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также с учетом нормативов теплопотребления, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Определение количества тепловой энергии на отопление нежилых и встроенных помещений производится по максимальным договорным нагрузкам в перерасчете на фактическую температуру наружного воздуха в отчетный период. 

Согласно пункту 3.4 названного договора при отсутствии общедомовых приборов учета горячей воды в жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию объем горячей воды определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Определение объемов потребления горячего водоснабжения нежилыми и встроенными помещениями производится при отсутствии приборов учета по максимальным договорным нагрузкам. 

В пункте 3.5 вышеназванного договора указано, что расчеты объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение производится на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, указанной в приложении № 6, в соответствии с алгоритмами расчетов (приложение № 7). 

Пунктом 4.1 указанного выше договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения в части согласования объектов, в отношении которых осуществляется теплоснабжение.

Во исполнение обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2350291 от 09.01.2013 в период с сентября по октябрь 2015 года истец поставил ООО «УК Курска» тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего.

В свою очередь, ответчик тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Курская ТСК» в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2350291 от 09.01.2013, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно положениям вышеназванных Правил расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО «УК Курска» является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. К. Октябрь, 7, ул. Мирная, 4, ул. Радищева, 13/15, ул. Радищева, 23, ул. Радищева, 25, ул. Радищева, 40, ул. Радищева, 50, ул. Радищева, 52, ул. Радищева, 57, ул. Радищева, 66, ул. Радищева, 84, ул. С. Саровского, 5, ул. Ленина, 94, ул. Ленина, 108, ул. Димитрова, 40, ул. Лысая гора, 1, ул. Пушкарная, 21, ул. Л. Толстого, 6, ул. Школьная, 5/3, ул. Школьная, 5/11, ул. Школьная, 5/13, ул. К. Маркса, 72/9, ул. Обоянская, 12. 

Указанные многоквартирные жилые дома не оснащены введенными в эксплуатацию общедомовыми приборами учета, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе представленными ими расчетами.

Также, в управлении ООО «УК Курска» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Хуторская, 2а, ул. Хуторская, 14/9, ул. Хуторская, 16в, ул. Радищева, 55, ул. Радищева, 56, ул. Радищева, 71/1, ул. Радищева, 85, ул. Радищева, 87/7, ул. Л.Толстого, 9а, ул. Л.Толстого, 16, ул. Блинова, 9/11, ул. Ленина, 65, ул. Ленина, 66, ул. Обоянская, 11, ул. Ватутина, 20, ул. Халтурина, 2, ул. К.Маркса, 61, ул. К.Маркса, 66/3, ул. Запольная, 41, пр-д Светлый, 11, ул. Институтская, 44, ул. Институтская, 46, ул. Малышева, 2/23, ул. Народная, 10/27, ул. Интернациональная, 2. 

Указанные многоквартирные жилые дома оснащены общедомовым прибором учета, что также подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе представленными ими расчетами.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в вышеуказанные многоквартирные жилые дома (а значит, и нежилые помещения) за период сентябрь – октябрь 2015 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Расчет объема поставленной в спорный период ответчику тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета (при их наличии), а при их отсутствии – расчетным способом, тепловой нагрузки, норматива потребления и площади нежилых помещений; на нужды горячего водоснабжения - исходя из договорной нагрузки и часов работы системы теплоснабжения за расчетный период. 

При этом, объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании отчетов потребления тепловой энергии в горячей воде, в том числе отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, представленных самим ответчиком. 

Ответчиком документальных доказательств, позволявших более точно определить спорный объем тепловой энергии, в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержден приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области №62 от 20.08.2012 (в редакции приказов Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области №48 от 20.05.2013 и №90 от 18.09.2014).

Тариф на тепловую энергию за 1 Гкал утвержден постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №114 от 10.12.2014.

При расчете ООО «Курская ТСК» использовались площади нежилых помещений, величины которых указаны в письме ответчика № 3861/НФ-10 от 13.11.2015, а также сведений, полученных от предыдущей управляющей компании - ООО «Управляющая компания города Курска». 

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: 

а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); 

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях. 

Следовательно, ООО «УК Курска» в силу закона обязано иметь актуальные данные, в том числе по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении. 

Ответчик возражал против использования сведений, отраженных в его письме № 3861/НФ-10 от 13.11.2015. 

При этом, на протяжении всего судебного разбирательства так и не предоставил в материалы дела иную, более достоверную информацию о площади нежилых помещений. 

Такая позиция ООО «УК Курска», по сути, сводится к освобождению от исполнения обязанности оплачивать полученный энергоресурс, что противоречит статьям 539, 544, 781 ГК РФ.

Ссылка ответчика на письмо от 21.03.2016, направленное в адрес истца, в котором ответчик указал на недействительность своего письма № 3861/НФ-10 от 13.11.2015 в связи с протоколом совещания от 08.12.2015 о проведении совместной сквозной инвентаризации нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых ООО «УК Курска», является несостоятельной, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении сторонами такой инвентаризации и установлении иных размеров площадей нежилых помещений, которые должны быть использованы в расчете истца, в материалах дела отсутствуют.

В сложившейся ситуации использование истцом при расчете объема тепловой энергии сведений из письма ответчика № 3861/НФ-10 от 13.11.2015 является правомерным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал на то, что истцом неверно указана площадь помещений, занимаемых некоторыми субабонентами, что привело к неправильному определению объемов потребленной тепловой энергии и, соответственно, стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате. 

В ходе судебного разбирательства с целью установления субабонентов и площадей нежилых помещений были проведены комиссионные обследования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В материалы дела были представлены правоустанавливающие документы и техническая документация на соответствующие помещения, а также акты осмотра нежилых помещений, составленные представителями общества с ограниченной ответственностью «Курская ТСК», публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация».

Согласно представленным документам площади нежилых помещений, указанные истцом в расчете потребленной тепловой энергии, равны либо меньше площади, фактически установленной в ходе осмотра соответствующих помещений, что подтверждается актами осмотра. 

Документов, содержащих иные сведения о площадях данных нежилых помещений, в материалы дела ответчиком также не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Следует отметить, что в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторонами в обоснование своих позиций были представлены расчеты потребления тепловой энергии за октябрь 2015 года, из которых очевидно следует, что расхождения по площадям спорных нежилых помещений фактически отсутствуют. 

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 275 008 руб. 52 коп. за сентябрь-октябрь 2015 года.

В этой связи, заявленное ответчиком в арбитражном суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения количества тепловой энергии по коммунальной услуге «Отопление», поставленной истцом в октябре 2015 года, по приборам учета и без приборов учета, с учетом нежилых помещений и без учета нежилых помещений по вышеперечисленным домам подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку для проверки расчета объема тепловой энергии за спорный период не требуется специальных знаний и проведения экспертного расчета.

Более того следует отметить, что несмотря на то, что все необходимые материалы для проверки расчета потребленной тепловой энергии были представлены в материалы дела, ответчик в процессе рассмотрения дела арбитражным судом области ходатайства о проведении экспертизы в части определения объемов потребления, проверки расчета стоимости поставленной тепловой энергии не заявлял (статья 268 АПК РФ).

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 186 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не произвел своевременную оплату полученной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 5 186 руб. 51 коп.

Ответчик контррасчет процентов не представил, равно как и не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (статья 401 ГК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции правоустанавливающие документы и прямые договоры по ряду спорных объектов, акты обследования помещений спорных субабонентов, с учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела, исследованы и оценены, однако не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.

Данные документы дублируют документы, уже имеющиеся в материалах дела, и были учтены истцом при расчете взыскиваемой задолженности (исковые требования уточнены 15.12.2016 года). Кроме того, составление односторонних актов в марте 2017 года не имеет отношение к фактическим обстоятельствам, сложившимся в спорный период: сентябрь – октябрь 2015 года.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «УК Курска».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2016 по делу № А35-156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Г.Н. Кораблева

                                                                                                  ФИО1