АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10243/2016

г. Архангельск

28 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф.И.,

рассмотрев 21 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

об обязании освободить земельный участок,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163004, 

<

...>)

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 163000, 

<

...>),

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 (по доверенности от 04.04.2017),

ответчика – ФИО2 (по доверенности от 28.09.2016)

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – Министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее – Общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 2413 кв. м, расположенный в г. Архангельске Архангельской области по пр. Троицкому (между ул. Попова и ул. К. Маркса), арендовавшийся Обществом по заключенному с Министерством договору аренды земельного участка от 17.07.2013 № 4/204(о), и передать названный земельный участок Министерству по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Архангельской области к производству, возбуждено производство по делу № А05-10243/2016.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству о признании недействительными направленного ответчиком истцу уведомления о прекращении договора от 23.03.2016 № 312-07-07/2431 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 17.07.2017 № 4/204(о) действующим.

Указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Архангельской области к производству, возбуждено производство по делу № А05-10649/2016.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 по делу № А05-10243/2016 дела № А05-10243/2016 и № А05-1649/2016 объединены в одно производство с присвоением делу номера А05-10243/2016.

Таким образом, настоящее решение вынесено по требованиям истца к ответчику об обязании освободить указанный выше земельный участок и по требованиям ответчика к истцу о признании недействительными направленного ответчиком истцу уведомления о прекращении договора от 23.03.2016 № 312-07-07/2431 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 17.07.2017 № 4/204(о) действующим.

Представитель Министерства в судебном заседании указанные требования к Обществу поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возразил против удовлетворения требований Общества к Министерству. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования Общества к Министерству, а также возразил против удовлетворения требований Министерства к Обществу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – третье лицо) надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась.

Из материалов настоящего дела и вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 по делу № А5-10648/2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.017 по делу № А5-10648/2016, следует, что 01.08.2007 между ответчиком и Мэрией города Архангельска заключен договор аренды земельного участка № 1/740(о), в соответствии с условиями которого Мэрия города Архангельска (по договору – арендодатель) передала ответчику (по договору – арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 0,1698 га,  имеющий кадастровый номер 29:22:040749:0017 (далее – договор от 01.08.2007).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора названый земельный участок предоставлен истцу для строительства здания административного назначения.

Согласно пункту 1.6 договора от 01.08.2007, после истечения срока его действия, если арендатор (ответчик) продолжает пользоваться земельным участком, являющимся объектом договора, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом любая из сторон может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не мене чем за один месяц.

Также между ответчиком и Мэрией города Архангельска заключен договор аренды земельного участка 17.07.2017 № 4/204(о), в соответствии с условиями которого Мэрия города Архангельска (по договору – арендодатель) передала ответчику (по договору – арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 2413 кв. м, расположенный в г. Архангельске Архангельской области по пр. Троицкому (между ул. Попова и ул. К. Маркса) (далее – договор от 17.07.2013).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора названый земельный участок предоставлен истцу в качестве дополнительного, для размещения временных сооружений, используемых ля нужд строительства здания административного назначения. То есть земельный участок по договору от 17.07.2013 предоставлен Обществу в связи с заключением договора от 01.08.2007 в целях обеспечения возможности полноценно использовать земельный участок, предоставленный Обществу по договору от 01.08.2007.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 05.09.2007 вступил в силу закон Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области – города Архангельска». В соответствии с этим Законом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, определяемым Правительством Архангельской области. На момент вынесения настоящего решения, таким органом является ответчик. 

Таким образом, по состоянию на момент обращения истца с иском, рассматриваемым в настоящем деле, и по состоянию на момент вынесения настоящего решения, Мэрия города Архангельска не является органом, наделенным в установленном порядке полномочиями, связанными с распоряжением земельными участками, являющимися объектами договоров от 01.08.2007 и от 17.07.2013, и, соответственно стороной (арендодателем) указанных договоров. Таким органом и стороной названных договоров (арендодателем) является Министерство.

При заключении договора от 01.08.2007, его срок стороны определили три года с момента подписания договора (пункт 1.3 договора). Впоследствии, в соответствии с соглашением от 04.08.2010 о внесении изменений и дополнений в договор от 01.08.2007, подписанным между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественник Министерства) и Обществом, срок договора от 01.08.2007 продлен до 04.08.2013. Соглашением от 21.08.2013 о внесении изменений и дополнений в договор от 01.08.2007, подписанным между Министерством и Обществом, стороны договор повторно продлили срок договора от 01.08.2007 и установили такой срок до 31.07.2016.

При заключении договора от 17.07.2013, его срок стороны определили 11 месяцев с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

После окончания срока действия договора от 01.08.2007, установленного указанным выше соглашением от 21.08.2013 о внесении изменений и дополнений в договор от 01.08.2007, поскольку ответчик (арендатор) продолжал пользоваться арендованным имуществом, а истец (арендодатель) не имел возражений против такого пользования, указанный договор возобновился на неопределенный срок (пункт 1.6 договора от 01.08.2007 и пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Также после окончания срока действия договора от 17.07.2013, поскольку ответчик (арендатор) продолжал пользоваться арендованным имуществом, а истец (арендодатель) не имел возражений против такого пользования, указанный договор возобновился на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Спора о том, что договоры от 01.08.2007 и от 17.07.2013 после окончания срока их действия возобновились на неопределенный срок между сторонами не имеется.

После возобновления договора от 01.08.2007 на неопределенный срок, истец направил ответчику уведомление о прекращении договора от 01.08.2016 № 312-07-07/6915, в котором, со ссылкой на пункт 1.6 договора и статью 610 ГК РФ, уведомил Общество о прекращении указанного договора с 05.09.2016.

Названое уведомление получено Обществом 05.08.2016, о чем имеется штамп регистрации входящей корреспонденции за номером 07/1 на представленной истцом копии Уведомления.

После возобновления договора от 17.07.2013 на неопределенный срок, Министерство направило Обществу уведомление о прекращении договора от 23.03.2016 № 312-07-07/2431 , в котором, со ссылкой на пункт 1.6 договора и статью 610 ГК РФ, уведомила Общество о прекращении указанного договора с 27.06.2016.

Названое уведомление получено ответчиком 24.03.2016, о чем имеется соответствующая отметка на представленном истцом уведомлении о вручении заказанного почтового отправления.

Ответчик, не оспаривая наличия у истца права на отказ от договора от 17.07.2013 после истечения срока его действия, полагает, что уведомление от 23.03.2016 № 312-07-07/2431 о прекращении указанного договора является недействительной сделкой, при совершении которой ответчик допустил злоупотребление правом, что, в силу статьи 10 ГК РФ, недопустимо.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт злоупотребления истцом правом при направлении ответчику уведомления от 23.03.2016 № 312-07-07/2431 и отказе от договора от 17.07.2013.

При этом суд учитывает, что основания, на которые Общество ссылается в подтверждение своих требований к Министерству идентичны основаниям иска, рассмотренного в рамках дела № А05- 10648/2016.

При рассмотрении дела А05-40648/2016 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Министерство, направляя Обществу уведомление об отказе от договора от 01.08.2007, не допустило злоупотребления правом и обоснованно заявило об отказе от указанного договора.

По мнению суда, выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 по делу № А05-10648/2016 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.017 по делу № А05-10648/2016 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, Обществом, при обращении а суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления со стоны Министерства правом при отказе от договора от 17.07.2013.

При таких обстоятельствах требования Общества к Министерству удовлетворению не подлежат.

В отношении требований истца к ответчику суд приходит к  выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из того, что договор от 17.07.2013 по состоянию на момент вынесения настоящего решения прекратился в связи с отказом Министерства от указанного договора в порядке статьи 610 ГК РФ в связи с направлением Министерством Обществу уведомления от 23.03.2016 № 312-07-07/2431.

Следовательно правовые основания для использования земельного участка, являющего объектом договора от 17.07.2013, у Общества по состоянию на момент вынесения настоящего решения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>) к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163004, 

<

...>) о признании недействительным направленного указанным Министерством указанному обществу уведомления от 23.03.2016 № 312-07-07/2431 о прекращении договора аренды земельного участка от 17.07.2017 № 4/204(о) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 17.07.2017 № 4/204(о) действующим отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>) в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 2413 кв. м, расположенный в г. Архангельске Архангельской области по пр. Троицкому (между ул. Попова и ул. К. Маркса), арендовавшийся указанным обществом по заключенному с Министерством имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163004, 

<

...>) договору аренды земельного участка от 17.07.2017 № 4/204(о), и передать названный земельный участок Министерству имущественных отношений Архангельской области по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев