АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42312/2021

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании кредитора – ФИО1 (паспорт), в отсутствие Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае               (ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СК "Мегаполис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А32-42312/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК "Мегаполис"» (далее – должник) в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры № 343 площадью 30,65 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:562 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная (пересечение с пр. 4-й Онежский). 

Определением от 06.12.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участника строительства ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 343 площадью 30,65 кв. м. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 689 061 рубль по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Суд установил, что стоимость квартиры оплачена в полном объеме, однако застройщик свои обязательства не исполнил.

 

Определением апелляционного суда от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – фонд).

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2023 определение от 06.12.2022 отменено; требования участника строительства ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 343 площадью 30,65 кв. м включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Суд обязал фонд исполнить обязательство застройщика перед ФИО1 по передаче ей жилого помещения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление апелляционного суда от 14.04.2023. Податель жалобы считает, поскольку заявление ФИО1 о включении требований в реестр подано после дня принятия наблюдательным советом фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, оно подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В судебном заседании ФИО1 высказалась против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.10.2021 ООО «СК "Мегаполис"» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.10.2021 № 189(7151) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.10.2021 № 7451199.

21 августа 2019 года ООО «СК "Мегаполис"» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор № 7-17-9/1816 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора). Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира                    № 343 (площадь 30,65 кв. м), этап 5, блок-секция 7, количество комнат 1, этаж 17. Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 1 689 061 рубль. Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 30.09.2020 (пункт 5.2 договора). 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.09.2019. 

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 № 153 на сумму 1 236 035 рублей и уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 25.10.2019 № 820 на сумму 453 026 рублей.

22 октября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры № 343 площадью 30,65 кв. м, ссылаясь на то, что обязательства по передаче квартиры должником, признанным банкротом, не исполнены.  

Удовлетворяя заявленные требования за счет фонда, принявшему обязательства застройщика, апелляционный суд обоснованно учел судебную практику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017) и исходил из следующего.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12; далее – постановление № 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанных с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается, в том числе, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование. В соответствии с подпунктами 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участника строительства о передаче жилых помещений, машино-мест или нежилых помещений площадью менее 7 кв. м (например, требование об исполнении договора долевого участия в натуре) приравниваются по своему статусу к денежным требованиям такого участника, вытекающим из факта расторжения договора долевого участия.

Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения денежных требований участников строительства посредством предоставления жилого помещения, машино-места или нежилого помещения в качестве отступного.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении № 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Суд указал, что в установленный срок дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи кредитору не передавалась, уплаченные денежные средства не возвращены в полном объеме, притязаний в отношении квартиры не имеется.

В соответствии с положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника – застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику, либо фонду (как в рассматриваемом случае), вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

Определением суда от 14.06.2022 фонду для завершения строительства объектов незавершенного строительства должника переданы права застройщика (право собственности) ООО «СК "Мегаполис"» на земельный участок общей площадью 31 082 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404005:562; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр.

Как правильно указал суд, приобретение фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве. На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность передачи спорной квартиры заявителю, и правопритязаний третьих лиц на жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 

Суд округа считает необходимым отметить, что форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о передаче жилого помещения в данном случае правовое положение ФИО1 не изменяет, объем принадлежащих прав не увеличивает. Обжалуя судебный акт, фонд не опроверг правильности выводов суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А32-42312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                     не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                       Ю.О. Резник