АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9076/18 

Екатеринбург

21 февраля 2019 г.

Дело № А07-19201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-19201/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 в порядке частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с удовлетворением заявления о самоотводе произведена замена судьи Суспициной Л.А. на судью Беляеву Н.Г.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» (далее - общество «Партнер-Авто») о взыскании 1 368 251 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование в период с 05.02.2014 по 28.02.2018 земельным участком площадью 5393 кв. м с кадастровым номером 02:55:020310:100 с функциональным назначением - для погрузочно-разгрузочной площадки, расположенным по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, а также 210 335 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 05.02.2014 по 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает на несогласие с выводом судов о недоказанности материалами дела факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:020310:100. Настаивает на том, что именно через спорный земельный участок осуществляется проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером 02:55:020310:99, на котором расположено недвижимое имущество ответчика, более того, на спорном земельном участке ответчиком хранятся стройматериалы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежных обязательств из неосновательного обогащения (кондикционных обязательств), правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - установление фактического использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный в иске период времени), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020310:100 поставлен на кадастровый учет 01.08.2007, сформирован с разрешенным использованием - для погрузочно-разгрузочной площадки, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020310:99, в границах земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером 02:00:000000:50, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Общество «Партнер-Авто» является собственником объектов недвижимого имущества - нежилых зданий складов площадью 552,1 кв. м и 65.1 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020310:99.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:99 передан обществу «Партнер-Авто» в аренду в целях эксплуатации складов по договору аренды от 21.03.2014 № 224-14 сроком действия до 05.02.2024.

В материалы дела представлено реестровое дело земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:100.

В обоснование заявленных исковых требований управление сослалось на использование обществом «Партнер-Авто» земельного участка площадью 5393 кв. м с кадастровым номером 02:55:020310:100, расположенным по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная.

В подтверждение данного обстоятельства управление пояснило, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:100 в качестве погрузочно-разгрузочной площадки, представило в качестве доказательства такого использования акт от 22.06.2018 № 1644/о осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории), составленный муниципальным инспектором Николаевым Р.В. в порядке муниципального земельного контроля.

Заявленный к оплате период времени управление определило с 05.02.2014 по 28.02.2018.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что управлением не доказан факт использования обществом  «Партнер-Авто» спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:100 в каких-либо целях в заявленный в иске период времени.

При этом суды, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, акт от 22.06.2018 № 1644/о, приложение к нему, не признали их доказательствами, достоверно подтверждающими пользование ответчиком спорным земельным участком.

Судами отмечено, что из содержания акта от 22.06.2018 № 1644/о не следует, в силу каких обстоятельств муниципальным инспектором был сделан вывод об использовании погрузочно-разгрузочной площадки на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020310:100 именно ответчиком.

Из приложений к акту также нельзя сделать вывод о том, что хозяйственную деятельность на погрузочно-разгрузочной площадке на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020310:100 осуществляет именно ответчик.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что визуальный осмотр земельного участка произведен муниципальным инспектором без каких-либо привязок к местности или почтовому адресу, приложенные к акту схематический чертеж земельного участка и фотографии также не позволяют установить привязки к местности или почтовому адресу.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование спорным земельным участком и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылки управления на то обстоятельство, что через спорный земельный участок осуществляется проезд к арендуемому ответчиком земельному участку с кадастровым номером 02:55:020310:99, правомерно отклонены судом  апелляционной инстанции как бездоказательные.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу № А07-19201/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						А.А. Столяров 

 

Н.Г. Беляева