ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35418/2021

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/утв.2

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ИНДАСТЕР»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от АКБ «Пересвет» (ПАО): представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2894/2023)  акционерного коммерческого банка «Пересвет» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-35418/2021/утв.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке продажи залогового имущества должника 

заинтересованное лицо: акционерный коммерческий банк «Пересвет» (публичное акционерное общество).

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНДАСТЕР»,

установил:

21 апреля 2021 года  через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» ФИО5 (далее – заявитель, кредитор, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНДАСТЕР» (далее – Должник, ООО «ИНДАСТЕР») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда  от 18.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.201) в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №139 от 07.08.2021.

30 сентября 2022 года  в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО4  поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, согласно которым просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором АКБ «Пересвет» (ПАО); утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АКБ «Пересвет» (ПАО) с учётом дополнения №1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИНДАСТЕР», находящегося в залоге АКБ «Персвет» (ПАО) от 15.03.2022, изложив:

- пункт 1.8 настоящего положения в следующей редакции: «В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «ИНДАСТЕР»  ФИО4»;

- пункт 1.9 настоящего положения в следующей редакции: «Оператором электронной площадки выступает: ООО «Глория Сервис» (ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 59Н)» (https://www.gloriaservice.ru/).

Указанные уточнения к ходатайству приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.12.2022 арбитражный суд  заявление конкурсного управляющего ФИО4  о разрешении разногласий с залоговым кредитором АКБ  «Пересвет» (ПАО) в отношении Положения о порядке и условиях реализации заложенного имущества ООО «ИНДАСТЕР» удовлетворил;  утвердил  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «ИНДАСТЕР», находящегося в залоге АКБ  «Пересвет» (ПАО) с учетом Дополнения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге от 15.03.2022, изложив:

- пункт 1.8 настоящего Положения в следующей редакции: «В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «ИНДАСТЕР» ФИО4».

- пункт 1.9 настоящего Положения в следующей редакции: «Оператором электронной площадки выступает: ООО «Глория Сервис» (ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 59Н)» (https://www.gloriaservice.ru/).

АКБ «Пересвет» (ПАО), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.12.2022 отменить в части утверждения оператора электронной площадки «Глория Сервис», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель АКБ «Пересвет» (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266   рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (в частности, определения организатора торгов), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в ходе реализации имущества Должника у конкурсного управляющего ООО «ИНДАСТЕР» ФИО4 возникли разногласия с залоговым кредитором АКБ «Пересвет» (ПАО) по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в том числе относительно определения организатора торгов и оператора электронной площадки.

В частности, из Положения следует, что конкурсный управляющий ООО «ИНДАСТЕР»  полагает, что организатором торгов должен выступать конкурсный управляющий ФИО4, а в качестве оператора электронной площадки необходимо использовать ООО «Глория Сервис». 

В своей редакции Положения АКБ «Пересвет» (ПАО) указал, что организатором торгов должно выступать ООО «САЦ»,  а в качестве оператора электронной площадки необходимо использовать ООО «Ру-Трейд».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Положение в части утверждения оператора электронной площадки  подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего ФИО4 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, при этом в соответствии настоящим Законом требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы должника.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В данном случае между кредиторами и конкурсным управляющим должника имеются разногласия относительно определения электронной площадки проведения торгов (кандидатуры оператора электронной площадки).

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор на проведение торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает, и при наличии разногласий критерии в пользу выбора той или иной электронной площадки определяются целями процедуры банкротства.

По общему правилу размер вознаграждения оператора электронной торговой площадки должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий оператора является стандартным (абзацы 2 - 9 пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях порядок определения размера вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи может быть применен, если лицо, предлагающее включение в положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг оператора электронной торговой площадки (Определение СКЭС ВС РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

В данном случае, возражая против утверждения предложенной конкурсным управляющим ФИО4 электронной площадки (кандидатуры оператора электронной площадки), АКБ «Пересвет» (ПАО) сослался (в том числе в апелляционной жалобе) на то, что недоказанным является, что размер вознаграждения электронной площадки ООО «Глория Сервис» составляет 1 500 руб., в то время как на сайте ООО «Глория Сервис» базовый тариф определен в размере 10 000 руб. 

Вместе с тем, как следует  из представленного в ответ на запрос конкурсного управляющего  коммерческого предложения, базовая стоимость услуг предложенного им оператора электронной торговой площадки - ООО «Глория Сервис» на торгах посредством публичного предложения составит 1 500 руб. 

Доказательств того, что указанная в Положении в качестве оператора электронной площадки, на которой будут проводиться торги, организация - ООО «Глория Сервис» не соответствует требованиям, предъявляемым к электронным площадкам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, АКБ «Пересвет» (ПАО) в материалы дела не представлено.

В этой связи, приняв во внимание, что предложенная конкурсным управляющим ООО «ИНДАСТЕР»  площадка имеет фиксированную стоимость услуг, которая ниже в сравнении с площадкой, выбранной АКБ «Пересвет» (ПАО), и для участия в торгах на которой не требуется дополнительных расходов, установив, что АКБ «Пересвет» (ПАО) не приведены обстоятельства преимущественного выбора в качестве электронной площадки именно ООО «РУ-Трейд», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что продажа имущества на предложенной конкурсным управляющим электронной площадке будет способствовать главной цели проведения торгов – получение наибольшей выручки при минимизации расходов на их проведение.

Доводы апеллянта о том, что уточнение заявленных требований не было заблаговременно направлено АКБ «Пересвет» (ПАО), в связи с чем у него отсутствовала возможность для предоставления правовой позиции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об уточнении заявленных требований поступило в арбитражный суд 30.11.2022, учитывая, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о разрешении разногласий состоялось 06.12.2022, то действуя разумно и добросовестно АКБ «Пересвет» (ПАО) не было лишено возможности для предоставления правовой позиции (статья 9 АПК РФ). 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2022 по делу №  А56-35418/2021/утв.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова