АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1890/2020

28 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 1020300892303, ИНН 0323090562) о взыскании 32 454 рублей 43 копеек неустойки, начисленной в период с 19.10.2019 по 15.04.2020 в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, поставленной период сентябрь-октябрь 2019 года и январь-февраль 2020 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность №48/ТП от 23.09.2019), федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» ФИО3 (доверенность от 14.05.2020, паспорт),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ФКУ «ИК № 8 УФСИН по Республике Бурятия», учреждение, ответчик) о взыскании 32 454 рублей 43 копеек неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 15.04.2020, в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, поставленной в  период сентябрь-октябрь 2019 года и январь-февраль 2020 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что вина учреждения в нарушении срока оплаты потребленной электрической энергии отсутствует. Просрочка допущена ввиду того, что у учреждения отсутствовала возможность произвести оплату электрической энергии, потребленной в октябре 2019 года, поскольку взаимоотношения сторон не были урегулированы договором. Просрочка в оплате иных периодов связана с тем, что учреждение не имеет собственных средств, его финансирование осуществляется за счет средств бюджета. При поступлении денежных средств учреждение предпринимает меры по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом мнения сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

04.03.2019 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ИК № 8 УФСИН по Республике Бурятия» (потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение № 812-00004, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается исполнителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 6.1 контракта его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019.

10.12.2019 между сторонами пописан государственный контракт на энергоснабжение № 812-00004/219, содержащие условия аналогичным условиям государственного контракта № 812-00004 от 04.03.2019, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Договор содержит приложения определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

В период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 458 409 кВт/ч. 

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком исполнителю предъявлены счета-фактуры на общую сумму 3 408 761 рубль 08 копеек.

Денежные средства по счетам-фактурам оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением установленных контрактами сроков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оценив условия подписанных сторонами контрактов в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения. 

Таким образом, государственный контракт на энергоснабжение № 812-00004 от 04.03.2019 и государственный контракт на энергоснабжение № 812-00004/219 от 10.12.2019 признаются судом заключенными.

 Признание контракта заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; представлен расчет за период с 19.10.2019 по 15.04.2020 на сумму 32 454 рубля 43 копейки.

Проверив неустойки, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

При расчете неустойки обоснованно применены процентные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на даты оплаты долга – 6,50%, 6,25% и 6,00%.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом срока внесения оплаты за потребленный ресурс, согласованного пунктом 4.2 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной оплаты ресурса и контррасчет неустойки в материалы дела не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

Поскольку учреждение своевременно задолженность по оплате электрической энергии не оплатило, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным, обоснованным.

При этом довод учреждения об отсутствии его вины в просрочке по причине неполучения финансирования из бюджета отклоняется, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя в неисполнении обязательств по договорам, и основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Рассмотрев ходатайство учреждения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении денежного обязательства (в связи с отсутствием бюджетного финансирования или недофинансирования из бюджета), отсутствие у истца неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, является несостоятельной.

На обстоятельства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды ответчик не ссылался и доказательства таких обстоятельств не представлял (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное правовое регулирование, в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи  с изложенным, исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за  период с 19.10.2019 по 15.04.2020 в размере 32 454 рублей 43 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 1784 от 16 января 2020 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 34 454 рубля 43 копейки, из которых:

- 32 454 рублей 43 копеек – неустойка, начисленная в период с 19.10.2019 по 15.04.2020 в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, поставленной период сентябрь-октябрь 2019 года и январь-февраль 2020 года, 

- 2 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова