﻿   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6903/21 

Екатеринбург

16 ноября 2021 г.

Дело № А07-6297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Столяренко Г.М., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – общество «Лотос», Должник) Кильмяковой Роксаны Ришатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 по делу № А07-6297/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняла участие представитель конкурсного управляющего Кильмяковой Р.Р. – Мамедова Ю.Е. (доверенность от 06.09.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества «Лотос».

Определением суда от 16.09.2019 в его отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р.

Решением суда от 10.03.2020 общество «Лотос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Кильмякова Р.Р. утверждена конкурсным управляющим.

Белкин Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене кредитора – акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее – СМП Банк) в реестре требований кредиторов Должника его процессуальным правопреемником Белкиным С.В. в части требования в размере 4 497 571 руб. 35 коп.

Определением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, заявление Белкина С.В. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кильмякова Р.Р. просит указанные судебные акты отменить, спор направить на новое рассмотрение. Кассатор обращает внимание на то, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в результате ранее учиненных погашений задолженности и правопреемств в реестре Должника отсутствует требование СМП Банка в указанном выше размере, вследствие чего заявление Белкина С.В. в заявленном им размере удовлетворению не подлежало. Управляющий также настаивает на том, что правопреемство аффилированного к банкроту лица возможно лишь с согласия первоначального кредитора, однако такое согласие СМП Банка в материалах спора отсутствует, акцентирует внимание на том, что Должник и Белкин С.В. являются фактически аффилированными лицами, а принятие Должником на себя просроченных обязательств подконтрольного Белкину С.В. лица позволяет квалифицировать поручительство в качестве внутригруппового. Кроме того, податель кассационной жалобы  приводит довод о том, что правопреемство Белкина С.В. являлось допустимым лишь в случае полного погашения требований основного кредитора, в то время как суды не исследовали вопрос о размере непогашенного долга перед СМП Банком и его правопреемниками – Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее – Фонд) и автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Агентство).

Белкин С.В. в лице финансового управляющего его имуществом Каратаева Артема Николаевича в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые акты – оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А07-6297/2019 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, 23.06.2015 между акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – СМП Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – общество «Лидер Групп», Заемщик) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 2003/502 с лимитом выдачи 28 500 000 руб. со сроком погашения выданных траншей – 25.09.2019 и процентной ставкой в размере 15% годовых.

Согласно пункту 2.8 данного договора в обеспечение исполнения обязательств по данному договору не позднее даты его заключения должны быть заключены договоры поручительства с обществами с ограниченной ответственностью «БарС», «Сервис Кухня», «Восток», «Ресто», «Запад», «Барна», «Фиеста», «Айс», Фондом, Белкиным Константином Валентиновичем, Белкиным Валентином Александровичем, Белкиным Сергеем Валентиновичем, Куликовым Игорем Васильевичем, а также договоры залога с обществом «Лидер Групп», Белкиным Сергеем Валентиновичем, Куликовым Игорем Васильевичем.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 по делу № А07-13346/2018 общество «Лидер Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р.; определением суда от 02.11.2018 в реестр кредиторов Заемщика включено требование СМП Банка в общем размере – 14 687 460 руб. 56 коп., в том числе 10 879 814 руб. 26 коп. – по кредитному договору № 2003/502 от 23.06.2015.

В рамках дела № А07-2306/2019 по иску СМП Банка к Фонду о взыскании задолженности по кредитному договору № 2003/502 от 23.06.2015 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Фонд признает задолженность перед СМП Банком в размере 7 481 250 руб. по договору поручительства № 2003/502-ПЮЛ от 23.06.2015, заключенному в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору и обязуется погасить ее в соответствии с согласованным графиком. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу № А07-30740/18 удовлетворены исковые требования СМП Банка и Фонда к обществу «Лотос», а также иным поручителям по кредитному договору № 2003/502 от 23.06.2015, в частности, с общества «Лотос» в пользу СМП Банка взыскана задолженность в размере 8 879 814 руб. 26 коп., с него же в пользу Фонда взыскано 2 млн. руб. (в данной части судом приняты во внимание платежи Фонда в счет исполнения указанного выше мирового соглашения платежными поручениями № 234 от 28.03.2019, № 350 от 29.04.2019, № 462 от 28.05.2019 и № 548 от 26.06.2019); таким образом, указанным судебным актом всего с общества «Лотос» по кредитному договору № 2003/502 от 23.06.2015 взыскано 10 879 814 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 по делу № А07-2631/2018 Белкин С.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.; определением суда от 03.02.2021 в реестр требований кредиторов Белкина С.В. включено требование СМП Банка по кредитному договору № 2003/502 от 23.06.2015 в размере 10 879 814, 26 руб. как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 79.

Решением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу № А07-6297/2019  общество «Лотос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р.; определением суда от 12.02.2020 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Должника включены требования СМП Банка по кредитному договору № 2003/502 от 23.06.2015 в размере 7 014 823 руб. 36 коп.

Далее, в рамках дела о банкротстве общества «Лотос» Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования Фонда в размере 4 000 000 руб. 

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что  Фондом Банку произведена оплата в размере 4 000 000 руб., что между Фондом и СМП Банком достигнуто упомянутое выше мировое соглашение, Фондом произведена оплата в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 234 от 27.03.2019, № 350 от 26.04.2019, № 462 от 28.05.2019, № 548 от 26.06.2019, № 659 от 30.07.2019, № 749 от 26.08.2019 и №824 от 30.09.2019, № 922 от 30.10.2019.

Определением суда от 24.03.2020 в реестре требований кредиторов Должника произведена замена кредитора – СМП Банка на его правопреемника – Фонд в части требований в размере 4 000 000 руб.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве обществам «Лотос» Агентство обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора – СМП Банка на его правопреемника – Агентство в части требований в размере 1 500 000 руб. В обоснование заявления Агентство указало, что 25.11.2019 между СМП Банком, Агентством и Фондом заключен договор перевода долга по договору поручительства № 2003/502-ПЮЛ от 23.06.2015, согласно которому Фонд переводит, а Агентство принимает на себя обязательства и задолженность перед СМП Банком на сумму 3 481 250 руб.; Агентство платежными поручениями №  43 от 29.11.2019, № 83 от 27.12.2019, № 122 от 30.01.2020 уплатило СМП Банку 1 500 000 руб. Определением суда от 11.01.2021 СМП Банк заменен в реестре на правопреемника – Агентство в части требования в размере 1 500 000 руб.

В рамках дела о банкротстве поручителя Белкина С.В. финансовым управляющим Каземовой Т.А. реализовано заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 79; согласно чеку-ордеру от 17.02.2020 с указанием в назначении платежа на оплату по кредитному договору № 2003/502 от 23.06.2015 между СМП Банком и обществом «Лидер Групп», финансовый управляющий Каземова Т.А. перечислила СМП Банку 4 497 571 руб. 35 коп.

Ссылаясь на частичное удовлетворение требований СМП Банка в деле о банкротстве Белкина С.В., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя требование Белкина С.В. в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие от иных лиц возражений по данному заявлению, учел разъяснения, данные в абзаце 1 пункта 30 и абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и исходил из документальной подтвержденности материального правопреемства, а также отметил, что вплоть до полного удовлетворения требований СМП Банка Белкин С.В., исполнивший солидарное обязательство лишь частично, не может получить возмещение понесенных им расходов.

Повторно рассматривая спор в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом «Лотос» Кильмяковой Р.Р., Семнадцатый апелляционный суд трижды неоднократно (определения от 17.03.2021, 07.04.2021, 18.05.2021) откладывал судебное разбирательство, предлагая участвующим в деле лицам представить пояснения и документы  о наличии оснований для процессуальной замены в реестре требований кредиторов общества «Лотос» на всю сумму погашенных требований, с учетом того, что Белкин С.В. является одним ряда поручителей, представить контррасчет суммы, подлежащей  включению в реестр,  договоры поручительства, указать размер частично погашенных каждым поручителем требований. 

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, в том числе апеллянт, проявили процессуальную пассивность, каких-либо пояснений и документов не представили, явку ни в одно судебное заседание не обеспечили.

Оставляя определение суда от 11.01.2021 без изменения, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление № 45) и исходил из того, что основной заемщик – общество «Лидер Групп», поручители и залогодатели по кредитным обязательствам из договора № 2003/502 от 23.06.2015 являются аффилированными лицами, входят в единую группу лиц, объединенную общими экономическими интересами, соответственно предоставленное ими поручительство является совместным, доли поручителей в котором в отсутствие иного регулирования – признаются равными, что судом первой инстанции не исследовано, однако не может быть установлено и на стадии апелляционного пересмотра с учетом имеющихся в деле доказательств и непредставления лицами, участвующими в деле, документов, позволяющих установить сведения обо всех поручителях, обо всех погашениях задолженности и о распределении долей такого погашения между поручителями.

Суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кильмяковой Р.Р. не усматривает, исходя из следующего.

Довод кассационной жалобы о том, что Белкин С.В. мог быть включен в реестр Должника в порядке процессуального правопреемства лишь при согласии на то СМП Банка, суд округа отвергает как несостоятельный применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, из которых видно, что последний против рассматриваемых в рамках настоящего спора требований Белкина С.В. никаких возражений не имеет.

Вопреки утверждениям Кассатора, апелляционным судом воспринят приведенный им довод об аффилированности общества «Лидер Групп», общества «Лотос», Белкина С.В. и иных лиц, внутригрупповом характере обеспечительных сделок, при этом отклонен им со ссылкой на разъяснения пункта 15 Постановления № 45, по смыслу которых исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр кредиторов другого сопоручителя-банкрота, а также с учетом имеющихся в данном споре доводов и документов; при этом, судами в обжалуемых судебных актах обоснованно и верно указано на то, что требования Белкина С.В. и иных равных ему по статусу лиц не могут быть погашены ранее полного погашения требования СМП Банка.

Доводы конкурсного управляющего Кильмяковой Р.Р. относительно того, что процессуальная замена СМП Банка на Белкина С.В. с учетом состоявшихся определений от 24.03.2020 и 11.01.2021 повлекла превышение размера первоначальных требований СМП Банка, включенных в реестр, также не могут повлечь отмену судебных обжалуемых актов. 

Суд округа полагает, что размер требования СМП Банка, перешедшего к Белкину С.В., подлежит определению с учетом всех обозначенных выше фактических обстоятельств, в том числе касающихся гашения Фондом своих обязательств по договору поручительства, установленных в решении суда от 14.03.2019 по делу № А07-30740/18, их соотнесения с содержанием заявления Фонда о включении его требования в реестр в настоящем деле. 

Вместе с тем, указанные доводы не были заявлены конкурсным управляющим в суде первой инстанции, впервые приведены в дополнениях к апелляционной жалобе по данному спору; апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая участвующим в деле лицам представить дополнительные сведения и документы, однако, все они, включая апеллянта, проявили полную процессуальную пассивность. 

Обозначенные вопросы имеют существенное значение и могут повлиять не только на положение Белкина С.В., но и на права и законные интересы иных лиц. В связи с этим, конкурсный управляющий Должником Кильмякова Р.Р., являясь лицом, ответственным за ведение реестра кредиторов Должника, вправе в целях приведения его в соответствие действительному положению дел в части обязательств из кредитного договора № 2003/502 от 23.06.2015, обратиться к арбитражному суду первой инстанции за разрешением соответствующих разногласий, с привлечением к их рассмотрению всех лиц, связанных с исполнением обязательств по названному выше договору. 

Таки м образом, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд уральского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021по делу № А07-6297/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» Кильмяковой Роксаны Ришатовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Н.В. Шершон 

Судьи	Г.М. Столяренко 

	Ю.А. Оденцова