АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-314/2018

14 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» о взыскании

 при участии представителей сторон:

от истца –   ФИО2, представитель по доверенности №8 от 01.01.2018 года

от ответчика –ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 16.01.2018 года.

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» с иском к ОАО Российские Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» о взыскании штрафа за задержку вагонов, предусмотренного положениями государственного  контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г. в сумме 27600 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.02.2019г. сторонам объявлена резолютивная часть решения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал, указывая на безосновательность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика  штрафа на основании заключенного сторонами государственного  контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г., ввиду отсутствия в указанных правоотношениях, обязательств ответчика по своевременной уборке вагонов в местах общего и необщего пользования и, соответственно, обязательств по оплате неустойки за такое нарушение. Представил суду трехсторонний договор №40/228-ДЦСМ/17 от 1304.2017г. заключенный между истцом, ответчиком и ООО «Кедр», в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (истцу) и примыкающего к пути железнодорожной станции Остряково стрелочным переводом №32 (т.1 л.д.127-130). 

Заявил о замене ненадлежащего ответчика на ООО «Кедр». Определением суда от 16.08.2018г. суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, по причине отсутствия соответствующего согласия истца на указанное процессуальное действие.

Определением суда от 14.06.2018г. суд привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кедр».

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, со ссылкой на положения п.2.1.2 в обоснование заявленного иска о взыскании штрафа с ответчика за задержку вагонов истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате штрафа за задержку вагонов , контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов,  в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров по погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, имевшего место 25.05.2017г. ссылаясь на соблюдентие претензионного порядка, выразившегося в направлении претензии №31 от 26.09.2017. в соответствии с которой, со ссылкой на положения государственного  контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г. истец потребовал уплаты штрафа (т.1 л.д.37).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что фактически истец в настоящем иске заявил свои требования к ответчику, вытекающие из иных правоотношений, возникших на основании трехстороннего  договора №40/228-ДЦСМ/17 от 13.04.2017г. заключенного между истцом, ответчиком и ООО «Кедр», в соответствии с которым, определены права и обязанности сторон при  осуществлении подачи, расстановки места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (истцу) и примыкающего к пути железнодорожной станции Остряково стрелочным переводом №32 (т.1 л.д.127-130). 

Так, условиями вышеуказанного договора №228-ДЦСМ/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Остряково ФГУП «КЖД» Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым», определены права и обязанности всех трех участников договора (перевозчика, пользователя и контрагента), а также ответственность сторон за нарушение его условий (п.п.15.6, .22 договора).

Принимая во внимание выявленные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, в частности, наличие правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора №228-ДЦСМ/17,а также проанализировав обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование иска, суд отложил судебное разбирательство, предложив истцу определиться с основанием исковых требований, в частности,  идентифицировать характер спорного правоотношения сквозь призму обязательственного права, с конкретизацией договора, из которого возникло требование об оплате штрафа за нарушение обязательств по своевременной уборке вагонов.

Между тем, истец своим правом не воспользовался, представив суду лишь  расчет штрафа.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла упомянутой нормы Кодекса следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

В рамках настоящего спора предмет иска истцом сформулирован следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 27600руб. 

При этом в качестве основания заявленного требования указаны нарушения обязательств ответчиком, как стороны государственного контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г.

Так, как следует из п.1.1 государственного контракта, он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ФГУП «КЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

Пунктом 1.5 государственного контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г. стороны определили, что настоящий контракт применяется также к правоотношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами контрактов, связанных с перевозкой грузов, лишь в части проведения расчетов между сторонами.

Правоотношения сторон, в рамках которых истец предъявил требование о взыскании неустойки в виде штрафа за нарушение обязательств по своевременной уборке вагонов, находившихся под грузовыми операциями прибывших в адрес ответчика, не регулируются представленным в обоснование иска контрактом.

С целью восстановления нарушенного права на взыскание неустойки, вытекающей из иного договора, нежели тот, который положен в обоснование иска,   должны применяются способы защиты, связанные с исполнением либо изменением договора №228-ДЦСМ/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Остряково ФГУП «КЖД» Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» от 13.04.2017г., к каковым, требования истца, по сформулированному им предмету и основаниям не относятся.

Вопрос о надлежащем ответчике, правильности примененного штрафа, его размера может быть предметом рассмотрения при требовании истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств, вытекающих  из  договорных обязательств  договора №228-ДЦСМ/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Остряково ФГУП «КЖД» Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» от 13.04.2017г., при рассмотрении которых судом и будут устанавливаться обстоятельства, связанные с существом возникшего при исполнении договора обязательства, обстоятельства, обосновывающие просрочку исполнения обязательства, лица, виновные в нарушении обязательств, так как договор является трехсторонним, с целью установления надлежащего ответчика, а также правильность примененного расчета штрафа, вытекающего из существа обязательства по своевременной уборке вагонов.

Истец пояснил, что заявляет требования к истцу, основанные на государственном Контракте №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г., относящиеся к нарушенным обязательствам, возникшим у сторон в ходе его исполнения. При этом, в качестве нарушенного обязательства, за которое применена штрафная санкция, не  являются предметом правоотношений по указанному государственному контракту, в связи с чем, к требованиям об оплате таких штрафов, установлении лица, виновного в нарушении обязательства, не могут быть применены положения государственного контракта, определяющего лишь возможность проведения  расчетов, возникших из правоотношений истца и ответчика, на основе иных заключенных между сторонами контрактов ( п. 1.5 государственного контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г.). 

При этом, арбитражный суд отмечает, что исключительно истцу принадлежит право определять основание иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

Поскольку истец указал, что требования основаны на обстоятельствах, вытекающих из нарушений ответчиком условий государственного контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017г., в то же время, ответчику вменяется обязанность по своевременной уборке вагонов, за которое начислен штраф, предметом которого не являются правоотношения сторон в этой области, суд лишен процессуального права на изменение основания иска, то в настоящем деле рассматриваются требования истца, основанные именно на обозначенных истцом основаниях иска, возникших из исполнения государственного контракта №03/ТЦО-МВД/17, согласно правовой позиции истца, в рамках указанного истцом нарушенного обязательства, которые хотя и связаны с контрактом в части возможности проведения расчетов, однако вменяемые нарушения обязательств таким контрактом не предусмотрены.

Соответственно, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом в обоснование иска положены нарушения ответчиком обязательств, не являющихся предметом государственного контракта, которым истец обосновывает требование о взыскании штрафа.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении иска не связан с неверно избранным истцом способом защиты нарушенного права, а вызван отсутствием у суда процессуальных прав на изменение оснований иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ.

При этом, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Право определения оснований иска, в частности именно фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования истца и на которых истец основывает исковые требования, является исключительной прерогативой истца и не может быть изменен судом.

При этом, отказ в иске по указанным основаниям не препятствует истцу к обращению с заявленными исковыми требованиями, при условии верного определения надлежащего ответчика и обоснования иска, в контексте исполнения возникших между сторонами обязательств по договору №228-ДЦСМ/17 на подачу и уборку вагонов, с учетом специфики правоотношений, вытекающих из обязательств по своевременной погрузке/выгрузке  и согласованного в договоре порядка применения мер ответственности за нарушение его условий.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                    

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова