ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45092/2019

г. Саратов

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2023 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу № А12-45092/2019 (судья Санин А.С.)

по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области ФИО3 денежных средств в размере 25 000 рублей, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда перечислить ФИО3 денежные средства в размере 45 509 рублей 48 копеек

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Цалка Цалкского района, Республики Грузия, адрес: 400081, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС -

<

***>),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

04.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от уполномоченного органа в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступило заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022 завершена процедура реализации имущества ИП ФИО2 Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 ФИО5 не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе по следующей задолженности: перед ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 667 412,09 руб. основного долга, 69 301,07 руб. пени, 2 000 руб. штраф; перед ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 322 007 руб. основного долга, 85 383,25 руб. пени. Оставлено без рассмотрения ходатайство финансового управляющего ФИО3 в части перечисления ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере 25 000 руб., а также в части обязания ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда перечислить ФИО3 денежные средства в размере 45 509,48 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2022 в обжалуемой части, а именно в части оставления без рассмотрения ходатайства финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области ФИО3 денежных средств в размере 25 000 рублей, а также об обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда перечислить ФИО3 денежные средства в размере 45 509 рублей 48 копеек отменено, в отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2023 со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, на счет ФИО3, по банковским реквизитам, указанным в заявлении о перечислении денежных средств, перечислено 25 000 руб. единовременного вознаграждения арбитражного управляющего. ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства обязано перечислить ФИО3 денежные средства в размере 45 509,48 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, УФНС России по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, на счет ФИО3, по банковским реквизитам, указанным в заявлении о перечислении денежных средств. 25000 руб. единовременного вознаграждения арбитражного управляющего и обязании ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства перечислить ФИО3 денежные средства в размере 45 509,48 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Апеллянт указывает, что финансовый управляющий не представил доказательств невозможности взыскания вознаграждения с должника.

В судебном заседании представитель УФНС России по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2 завершена. Судом установлен факт отсутствия у ИП ФИО2 денежных средств и источников для формирования конкурсной массы для погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Наличие регистрационной записи в отношении должника не свидетельствует о факте принадлежности транспортных средств ФИО2 на праве собственности в настоящий момент.

Факт регистрации за должником имущества в отсутствие доказательств фактического его нахождения у должника лишь косвенно свидетельствует о возможном поступлении в имущественную сферу должника неких средств, за счет которых предположительно могут быть когда-либо возмещены соответствующие расходы по делу о банкротстве. При этом, период ожидания возможного поступления средств может быть длительным, не ограничен каким-либо временными пределами.

Кроме того, наличие нереализованного в процедуре имущества в контексте положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Таким образом, доказательства того, что судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены за счет имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным, расходы по делу о банкротстве в таких случаях, по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

При этом, применительно к разъяснению пункта 40 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, как заявитель по делу о банкротстве, после погашения судебных расходов по делу, не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Выводы суда первой инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Кроме того, обстоятельствам настоящего обособленного спора, а также доводам уполномоченного органа была дана оценка как судом апелляционной инстанции в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, с которой согласился суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу № А12-45092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова