ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230927/2023-32-2402

г.Москва

29 мая 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВИПСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании 2 136 396 руб. 94 коп. 

и по встречному иску ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

к АО «ВИПСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 102 193 руб. 08 коп. 

при участии:

от истца ФИО2 представитель  по доверенности от 15.01.2021г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 31.10.2023г., ФИО4 представитель по доверенности от 31.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВИПСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании 2 136 396 руб. 94 коп. долга на основании ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ.

К участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 18.01.2024г. в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» к АО «ВИПСЕРВИС» о взыскании убытков в размере 2 102 193 руб. 08 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец АО «ВИПСЕРВИС» поддержал первоначальный иск по доводам и основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, против встречного иска возражал.

ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» против первоначального иск возражало по мотивам, изложенным в отзыве, встречный иск просило удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.

28 марта 2022 года между АО «ВИПСЕРВИС» (Агент) и ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП»  (Субагент) заключен Договор о продаже пассажирских перевозок №ПРТБ-2022/10044, в соответствии с которым Агент поручает, а Субагент за вознаграждение обязуется осуществлять продажу пассажирских перевозок и других услуг поставщиков, заключивших с Агентом соответствующие Агентские соглашения, через систему онлайн-бронирования Портбилет (www.portbilet.ru), доступных на момент осуществления продажи.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора №ПРТБ-2022/10044 от 28.03.2022г. Субагент обязуется осуществлять оплату приобретенных услуг на условиях, установленных в Приложении №1 к договору.

Согласно п.2 Приложения №1 «Порядок расчетов и отчетности» к договору возможность покупки в системе предоставляется только при положительном балансе лицевого счета, ответчик осуществляет пополнение в личном кабинете путем авансовых платежей. В соответствии с п.4 списание денежных средств производится в момент продажи.

В соответствии с п. 11.1 Приложения №1 «Порядок расчетов и отчетности» и Приложением №3 о предоставлении права отсрочки платежа окончательные взаиморасчеты производятся по итогам каждого периода, в случае нарушения срока оплаты доступ к системе автоматически прекращается.

Пунктом 11.1 Приложения №1 «Порядок расчетов и отчетности» отчетный период установлен сторонами каждые семь календарных дней.

В п. 14 Приложения №1 «Порядок расчетов и отчетности» указано, что ежемесячно стороны согласовывают и подписывают Акт выполненных работ, определяющий количество реализованных и возвращенных авиабилетов и забронированных дополнительных услуг, объем продажи, вознаграждение.

31 марта 2022 года между истцом (Кредитор) и третьим лицом ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 4063, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» всех своих обязательств по договору №ПРТБ-2022/10044 от 28.03.2022г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик выписал с системе Портбилет (www.portbilet.ru)  авиабилеты для своих пассажиров и не перечислил истцу деньги за эти билеты. Задолженность ответчика по перечислению оплаты за заказы в системе Портбилет (www.portbilet.ru), составила 2 136 396 руб. 94 коп. согласно расчету истца.

Наличие задолженности на указанную сумму подтверждается актами, подписанными сторонами за декабрь 2022 г. и январь 2023г., официальным письмом ООО «ТГрид» №15 от 31.08.2023г., которое является разработчиком системы Портбилет (www.portbilet.ru), распечатками страницы бэкофиса программы Портбилет (www.portbilet.ru),.

Истцом ответчику направлено претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В силу ст.ст. 975, 1005, 1006 ГК РФ принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В отзыве на иск и в рамках встречного иска ответчик не отрицает факт продажи и оформления билетов на спорную сумму, однако указывает, что при реализации билетов Агент предоставил субагенту неполную информацию об условиях договора воздушной перевозки пассажиров, заключаемых с авиаперевозчиком «Flydubai», в связи с чем были потеряны билеты на рейс Москва – Дубай, а также авиабилеты на рейс Дубай — Джидда, а ответчик понес убытки в размере стоимости вновь приобретенных билетов на сумму 2 102 193 руб. 08 коп.

В частности, ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора Субагент по средством сервиса «www.portbilct.ru» 21,10.2022г., 26.10.2022г., 30.11.2022г. оформил авиабилеты по маршруту Москва Дубай Джидда Дубай Москва на 26 пассажиров, авиаперевозчик «Flydubai», номера заказов: 21990774. 21996531, 21996468, 21996572, 21992496, 22014092, 21992562, 22183869, 21992672 на общую сумму 2 603 795,40 руб.

Начало вылета по маршруту ожидалось 04.01.2023 г. Сведения об оформленных авиабилетах отражены в Таблице с перечнем приобретенных авиабилетов.

Ответчик указывает, что при реализации билетов Агент в нарушение пунктов 2.1.1., 2.1.4, 2.2.15 Договора предоставил субагенту неполную информацию об условиях договора воздушной перевозки пассажиров, заключаемых с авиаперсвозчиком «Flydubai», не сообщив о том, что приобретаемые в системе «www.portbilet.ru» авиабилеты предназначаются на рейсы исключительно для лиц. намеревающихся совершить паломничество (умру) в Саудовскую Аравию по специальной (паломнической) однократной визе. Обычных пассажиров, оформивших туристическую визу, на эти рейсы авиаперевозчик не допускает.

По мнению ответчика, Агент ввел Субагента в заблуждение относительно приобретенных билетов и условий перевозки, поскольку пассажиры планировали посетить Саудовскую Аравию в туристических, но не религиозных (паломнических) целях. Пассажиры заранее не оформляли визы для паломничества (умры), имели туристические визы.

В связи с изложенным, в ночь с 03.01.2023 г. на 04.01.2023 г. авиаперевозчик «Flydubai» не пустил пассажиров на рейс Москва - Дубай по причине отсутствия у них виз для умры (паломничества). О том, что рейс предназначен исключительно для пассажиров, имеющих визу для умры (паломничества) Субагент и пассажиры узнали лишь в момент начала посадки на авиарейс, когда представители авиакомпании «Flydubai» не допустили пассажиров на рейс.

Ответчик утверждает, что ни Агент, ни авиаперевозчик не доводили до Субагента требования авиаперевозчика о том, что авиарейс предназначен исключительно для лиц с паломнической визой.

В связи с тем, что авиаперевозчик «Flydubai» не пустил пассажиров на рейс Москва - Дубай по причине отсутствия у них виз для умры (паломничества), ответчиком были потеряны билеты на рейс Москва – Дубай, а также авиабилеты на рейс Дубай — Джидда.

Ответчик ссылается на то, что с целью исполнения обязательств перед пассажирами Субагент в ночь с 03.01.2023 г. по 04.01.2023 г. приобрел новые авиабилеты на аналогичные репсы по маршруту Москва - Дубай, Дубай - Джидда, номера заказов: 22304583, 22304585, 22304588, 22304605, 22304607, 22304613, 22304614, 22304615, 22304630, 22304633, 22304635, 22304636, 22305165, 22305181.

Стоимость вновь приобретенных билетов составила 2 102 193,08 руб. Приобретение указанных билетов позволило Субагенту избежать дополнительных убытков, поскольку у пассажиров были куплены билеты на круиз в Саудовской Аравии на 04.01.2023 г., который пассажиры планировали осуществить по туристической визе. Круиз планировал отправиться с Джидды, изменить дату вылета по первым билетам не представлялось возможным. По новым авиабилетам пассажиры улетели по ранее запланированному маршруту и в дальнейшем смогли попасть на круиз.

При этом в качестве доказательством того, что пассажиров не допустили на авиарейс по причине отсутствия паломнических виз ответчиком представлен запрос ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» №28 от 01.04.2024 г. в адрес контрагента ООО «Кредо» (авиабилеты оформлены в интересах пассажиров со стороны ООО «Кредо»), а также ответ на запрос ООО «Кредо» Исх. №01/04/24-1 от 01.04.2024 г.

Ответчик также ссылается на то, что в момент приобретения первых авиабилетов в системе «www.portbilet.ra» и на сайте «Flydubai» отсутствовала какая-либо информация, в том числе общедоступная, о том, что рейсы под № FZ 7000-7999 предназначены только для паломников в/из Джидды с визами для умры. Информация об этом была впервые размещена на сайге авиаперевозчика лишь 26 ноябри 2022 г., что подтверждается архивной копией страницы с сайта авиаперевозчика «Flydubai» в интернет-системе https://web.archive.org/ (далее - «Web Archive))), а также сведениями об архивных сохранениях в отношении интернет страницы: https;//www.flydubai.com/ru/help/operational-updates/umrah-hajj-fights.

Ответчик полагает, что ООО «ВИПСЕРВИС», как уполномоченным агент авиаперевозчика «Flydubai», обязано было довести до Субагента всю значимую информацию об условиях договора авиаперевозки пассажиров. В противном случае нарушаются положения п. 8 15 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в соответствии с которым перевозчик или уполномоченный им агент предоставляют пассажиру полную и достоверную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

По мнению ответчика, услуги Агентом были оказаны ненадлежащим образом, что привело к убыткам ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП», возникшими в связи с необходимостью последнего приобрести авиабилеты по заказам № 2304583, 22304585, 22304588, 22304605, 22304607, 22304613, 22304614. 22304615. 22304630. 22304633, 22304635, 22304636, 22305165, 22305181 на сумму 2 102 193,08 руб.

Ответчик указал, что повторные билеты были приобретены за счет лимитов денежных средств, перечисленных ООО «ВИПСЕРВИС».

В связи с изложенным, ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» находит требование ООО «ВИПСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 2 136 396 руб. 94 кон. за приобретение авиабилетов необоснованными, поскольку предъявление указанного требования является злоупотреблением правом со стороны ООО «ВИПСЕРВИС», и просит в рамках встречного иска взыскать с ООО «ВИПСЕРВИС» 2 102 193 руб. 08 коп.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальный подлежащими удовлетворению,  а встречный иск подлежащим  отклонению.

Как установлено судом, ответчик внесен в Единый Федеральный Реестр Турагентов Министерства экономического развития Российской Федерации за № РТА 0001413.

В силу договора №ПРТБ-2022/10044 от 28.03.2022г. отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства об агентировании, а именно гл.52 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также к отношениям сторон применяются правила о договорах комиссии, а именно гл. 51 ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

По договору №ПРТБ-2022/10044 от 28.03.2022г. в обязанности агента согласно пункту 2.1. входит организация доступа ответчику к системе и оказание ему информационно-справочной поддержки по вопросам, касающимся бронирования, продажи и оформления услуг.

В обязанности субагента согласно пункту 2.2.15 входит: информирование пассажира об условиях применения тарифов, правилах возврата, других условиях, соблюдение которых обязательно а также обо всех текущих требованиях паспортного, визового, санитарно-эпидеомиологического характера и правилах безопасности.

В соответствии со статьей 107 Воздушного Кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Общие правила перевозок), установлено, что при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка (пункт 83).

Согласно пункту 5 Общих правил перевозок пассажиры, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Согласно пункту 83 Общих правил перевозок пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за наличие у пассажира оформленных в установленном порядке въездных, выездных и других документов лежит на самом пассажире и не является ответственностью перевозчика/уполномоченного им агента/субагента.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Ответчик приложил к исковому заявлению распечатку правил тарифа, который доступен был ему при оформлении авиабилетов. В правилах тарифа перевозчик не указал требований к оформлению визы. В системе ПОРТБИЛЕТ (www.portbilet.ru) доступна только та информация, которая предоставлена самим перевозчиком.

Вместе с тем, информация о том, что для перелета указанным рейсом требуется паломническая виза является общедоступной, в том числе и на официальном сайте авиакомпании Flydubai.

Именно потому что эта информация общедоступна она не указана в тарифе билета.

Авиакомпания Flydubai подтверждает, что информация о по визовым правилам не указывается в тарифе билета и доступна на ее официальном сайте.

Доведение до пассажиров визовых правила, как и других: паспортных, таможенных, санитарных и прочих находятся в зоне ответственности самого ответчика, если он принял на себя соответствующие обязательства перед своими пассажирами либо в зоне ответственности самих пассажиров. А интересующая информация доступна из открытых источников, в частности информация о паломнических визах доступна на сайте авиакомпании.

Ответчик    утверждает,    что    информация    о    необходимости    наличия паломнических виз была размещена на сайте авиакомпании Flydubai лишь 26.11.2022 года и это подтверждается архивной копией страницы с сайта https://web.archive.org/.

При этом ответчик приложил распечатки, не сделав перевод Примечания (расположено под календарем). Между тем в этом примечании  указано, что в этом виде календаря отображается количество просканирования, а не количество фактических обновлений сайта. То есть сканы с сайта свидетельствуют только о том, что самое первое сканирование страницы сайта авиакомпании было сделано ресурсом 26.11.2022г., а до этого ресурс страницу не сканировал.

В Маршрут квитанции электронного билета/ уведомление о покупке билетов предусмотрен раздел «С правилами пересечения государственной границы и визовыми требованиями страны пребывания ознакомлен». Истец требует от ответчика получать подпись пассажира в этом разделе, чтобы акцентировать внимание пассажира на том, что при оформлении билета указанная информация не доводится перевозчиком. Ответчик проигнорировал указанное требование, что подтверждается распечаткой маршрута квитанции по одному из спорных билетов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Ответчиком не доказано нарушение положений договора со стороны истца. Также не доказана причинно-следственная связь между приобретением повторных билетов и действиями истца.

Применяя положения статей 15, 308, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе достоверных и неопровержимых доказательств наличия вины ответчика в неисполнении субагентского договора, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также факт понесения убытков, суд не находит основания для удовлетворения встречного иска.

При этом долг ответчика за приобретение билетов на сумму 2 136 396 руб. 94 коп. подтвержден официальным письмом ООО «ТГрид» №15 от 31.08.2023г., которое является разработчиком системы Портбилет (www.portbilet.ru), распечатками страницы бэкофиса программы Портбилет (www.portbilet.ru) и актами за декабрь 2022г. и январь 2023г., подписанными ответчиком, факт приобретения билетов на указанную сумму ответчиком не отрицается, в связи с чем первоначальные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,309,310,1005,1006 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102, 110,132,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИЗНЕС И ТУРИЗМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ВИПСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 2 136 396 (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 94 коп. долга, а также 33 682 (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Л.А. Куклина