Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь            

30.07.2024 года                                                                                Дело № А50-11557/24

 

Резолютивная часть решения принята 19.07.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводноканализационное хозяйство-1» (618591, Пермский край, Красновишерский рн, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (618590, Пермский край, Красновишерский г.о., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 740 984 руб. 37 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Красновишерское водопроводноканализационное хозяйство-1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети»  (далее - ответчик) о взыскании 727 406 руб. 12 коп. задолженности по оплате отпущенной по договору № 47 от 17.06.2019 питьевой воды и приему сточных вод за март 2024 года, 13 578 руб. 25 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4. договора № 47 от 17.06.2019 за период с 09.04.2024 по 13.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.05.2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО «Теплосети», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 22.05.2024 года, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.07.2024  года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.07.2024 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал-1» и ООО «Теплосети» заключен договор № 47 от 17.06.2019 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Во исполнение условий договора № 47 от 17.06.2019 МУП «Водоканал-1» в марте 2024 оказало ООО «Теплосети» услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, на общую сумму 727 406 руб. 12 коп.

В нарушение условий договора № 47 от 17.06.2019 предъявленная истцом счет-фактура ООО «Теплосети» не оплачена в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 452 от 09.04.2024 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, получение претензии ответчиком не оспорено.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, подтвержден материалами дела.

Возражений в части произведенных истцом расчетов ответчиком не приведено, доказательств оплаты не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 22.05.2024 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 727 406 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.04.2024 по 13.05.2024 года является обоснованным.

        По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 09.04.2024 по 13.05.2024 года, составил 13 578 руб. 25 коп. 

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты его полного погашения также является обоснованным (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 820 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводноканализационное хозяйство-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 740 984 (семьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 37 коп., из которых: 

727 406 руб. 12 коп. задолженность по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору № 47 от 17.06.2019 за март 2024 года, 

13 578 руб. 25 коп. неустойка, начисленная за период с 09.04.2024 по 13.05.2024 в соответствии с пунктом 8.4. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 47 от 17.06.2019,

а также 17 820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению с 14.05.2024 года по день фактической оплаты долга на оставшуюся сумму задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  на день уплаты неустойки за каждый день просрочки в соответствии с пунктом  8.4. договора № 47 от 17.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

           Судья                                                                          Н.Н. Фомина